Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-144/2013г.
Дело № 1- 144/2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 7 мая 2013 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Сорокин А.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н,
защитника - адвоката Карасевой Е.Ф., удостоверение №, ордер № от ... г.,
подсудимого Гусева В.А.,
потерпевшего гр.М.В., представителя потерпевшего гр.Р.А.,
при секретаре Семеновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6ченко С.С.ы, ьного положения подсудимого гр.С.С. суд гр.Е.В, по состоянию на ... г. ние процессцу А.В.,материалы уголовного дела в отношении
Гусева В.А, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Гусев В.А совершил нападение в целях хищения имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
... г. примерно в ... минут Гусев В.А, имея умысел на завладение чужим имуществом, в корыстных целях, пришел в магазин «...», расположенный по <...> в <...>, после чего совершил разбойное нападение, в ходе которого Гусев В.А направил имевшийся у него в правой руке предмет, похожий на пистолет, который он использовал в качестве оружия, в область головы продавцу указанного магазина гр.М.В. и потребовал от последнего передачи ему имеющихся в магазине дене<...> Гусев В.А, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, кистью левой руки обхватил шею гр.М.В. и толкнул последнего в сторону подсобного помещения указанного магазина, продолжая высказывать требования передачи денежных средств. гр.М.В. испугался таких агрессивных действий Гусева В.А, воспринимая их реально и осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, в связи с чем передал Гусеву В.А денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ИП «...», после чего Гусев В.А, завладев имуществом ИП «...» с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Подсудимый Гусев В.А согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.
Потерпевший гр.М.В. и представитель потерпевшего гр.Р.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив в судебное заседание заявление. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
С учетом изложенного, действия подсудимого Гусева В.А подлежат квалификации ч. 2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что хранящийся в материалах дела ДВД диск необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Гусева В.А, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, однако, ранее судимого за совершение умышленного преступления. Обстоятельств, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, а так же добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. С учетом материального положения подсудимого Гусева В.А суд полагает нецелесообразным применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Гусеву В.А наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для условного осуждения. Гусев В.А совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Таганрогского городского суда <...> от ... г., постановлением Таганрогского городского суда <...> от ... г. условное осуждение отменено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказания в виде лишения свободы, по совокупности приговоров, в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ. При этом суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГусеваВ.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... <...> от ... г., с учетом постановления ... окончательно считать к отбытию Гусеву В.А 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гусеву В.А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ... г., зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г.
Вещественное доказательство по делу -ДВД диск- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Б. Сорокин
