Приговор от 10 февраля 2014 года №1-144/2013

    Дело № 1-144/2013 (№ 13131379)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                10 февраля 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Кошкаревой Ю.П.,
 
    с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.,
 
    подсудимой, гражданского ответчика Пахомовой Н.Ю.,
 
    защитника-адвоката Замятиной Л.А., предъявившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пахомовой Н. Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ,
 
                                У С Т А Н О В И Л:
 
    Пахомова Н.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
 
    25.07.2013 года в период с 17 часов до 17 часов 10 минут Пахомова Н. Ю., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества зашла в подсобное помещение магазина, где путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно от находившихся в торговом зале продавца Н. и знакомой З. похитила из находившегося на столе кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей, и, когда продавец Н. осознала преступный характер действий Пахомовой Н.Ю., потребовала вернуть похищенные денежные средства, и пыталась задержать Пахомову Н.Ю., в свою очередь Пахомова Н.Ю., осознав, что её преступные действия замечены продавцом Н., не реагируя на требования продавца вернуть похищенные денежные средства, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО «О», причинив ООО «О» материальный ущерб в сумме 3000 рублей, после чего скрылась с места преступления, обратив похищенные денежные средства в личное пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    26.07.2013 года около 13 часов Пахомова Н.Ю., имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, до момента пресечения её преступных действий, имея при себе «Билеты банка приколов 5000 дублей» в количестве 5-и штук, не являющихся платёжным средством, понимая при этом, что они явно не соответствуют подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, что исключает их участие в денежном обращении, и до тех пор, пока у неё не закончатся данные «билеты», с целью хищения чужого имущества путём обмана, пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление     общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся у неё «Билет банка приколов 5000 дублей» не является платёжным средством, понимая при этом, что он явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении, умышленно, из корыстных побуждений, попросила продавца И. продать ей канистру с моторным маслом, стоимостью 1100 рублей, после чего Пахомова Н.Ю. передала продавцу «Билет банка приколов» с указанием на нём номинала «5000 дублей». Продавец И., введенный в заблуждение умолчанием Пахомовой Н.Ю. о том, что переданный ей «Билет банка приколов» не является платёжным средством в РФ и, полагая, что данный «Билет банка приколов» является «Билетом банка России», являющийся платежным средством в РФ, принял переданный ему «Билет банка приколов 5000 дублей», после чего отдал Пахомовой Н.Ю. товар и сдачу в сумме 3900 рублей, принадлежащие М. Обратив полученное имущество и денежные средства в свою собственность, Пахомова Н.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. ущерб в сумме 5000 рублей.
 
    28.07.2013 года около 14 часов Пахомова Н.Ю. в продолжение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся у неё «Билет банка приколов 5000 дублей» не является платёжным средством, понимая при этом, что он явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении, умышленно, из корыстных побуждений, попросила продавца С. продать ей канистру с моторным маслом, стоимостью 1100 рублей, после чего Пахомова Н.Ю. передала продавцу «Билет банка приколов» с указанием на нём номинала «5000 дублей». Продавец С., введенная в заблуждение умолчанием Пахомовой Н.Ю.
 
    о том, что переданный ей «Билет банка приколов» не является платёжным средством в РФ и, полагая, что данный «Билет банка приколов» является «Билетом банка России», являющийся платежным средством в РФ, приняла переданный ей «Билет банка приколов 5000 дублей», после чего отдала Пахомовой Н.Ю. товар и сдачу в сумме 3900 рублей, принадлежащие ИП Р. Обратив полученное имущество и денежные средства в свою собственность, Пахомова Н.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Р. ущерб в сумме 5000 рублей.
 
    28.07.2013 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут Пахомова Н.Ю., в продолжение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, пришла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся у неё «Билет банка приколов 5000 дублей» не является платёжным средством, понимая при этом, что он явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении, умышленно, из корыстных побуждений, попросила продавца Г. продать ей венок, стоимостью 1500 рублей, после чего Пахомова Н.Ю. передала продавцу «Билет банка приколов» с указанием на нём номинала «5000 дублей». Продавец Г., введенная в заблуждение умолчанием Пахомовой Н.Ю. о том, что переданный ей «Билет банка приколов» не является платёжным средством в РФ и, полагая, что данный    «Билет банка приколов» является    «Билетом банка России», являющийся платежным средством в РФ, приняла переданный ей «Билет банка приколов 5000 дублей», после чего отдала Пахомовой Н.Ю. товар и сдачу в сумме 3500 рублей, принадлежащие ИП Б.. Обратив полученное имущество и денежные средства в свою собственность, Пахомова Н.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Б. ущерб в сумме 5000 рублей.
 
         В начале августа 2013 года в дневное время Пахомова Н.Ю., в продолжение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, пришла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий,      предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся у неё «Билет банка приколов 5000 дублей» не является платёжным средством, понимая при этом, что он явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении, умышленно, из корыстных побуждений, попросила продавца Х. продать ей плед, стоимостью 1000 рублей, после чего Пахомова Н.Ю. передала продавцу «Билет банка приколов» с указанием на нём номинала «5000 дублей». Продавец Х., введенная в заблуждение умолчанием Пахомовой Н.Ю. о том, что переданный ей «Билет банка приколов» не является платёжным средством в РФ и, полагая, что данный «Билет банка приколов» является «Билетом банка России», являющийся платежным средством в РФ, приняла переданный ей «Билет банка приколов 5000 дублей»; после чего отдала Пахомовой Н.Ю. плед и сдачу в сумме 4000 рублей, принадлежащие ООО «М». Обратив полученное имущество и денежные средства в свою собственность, Пахомова Н.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «М» ущерб в сумме 5000 рублей.
 
    15.08.2013 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут Пахомова Н.Ю., в продолжение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, пришла в магазин <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся у неё «Билет банка приколов 5000 дублей» не является платёжным средством, понимая при этом, что он явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении, умышленно, из корыстных побуждений, попросила продавца А. продать ей краску и кисти, на сумму 1223 рубля, после чего Пахомова Н.Ю. передала продавцу «Билет банка приколов» с указанием на нём номинала «5000 дублей». Продавец А., введенная в заблуждение умолчанием Пахомовой Н.Ю. о том, что переданный ей «Билет банка приколов» не является платёжным средством в РФ и, полагая, что данный «Билет банка приколов» является «Билетом банка России», являющийся платежным средством в РФ, приняла переданный ей «Билет банка приколов 5000 дублей», после чего отдала Пахомовой Н.Ю. товар и сдачу в сумме 3777 рублей, принадлежащие ИП Л.. Обратив полученное имущество и денежные средства в свою собственность, Пахомова Н.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Л. ущерб в сумме 5000 рублей.
 
        А всего Пахомова Н.Ю. за период с 13 часов 26.07.2013 года до 18 часов 10 минут 15.08.2013 года своими умышленными преступными действиями похитила имущество и денежные средства на общую сумму 25000 рублей.
 
    Пахомова Н.Ю. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
              Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям (том 2 л.д.148,151,154,157,160), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
               Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
               По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, действия подсудимой Пахомовой Н.Ю. следует квалифицировать по событию 25.07.2013 года – по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по событию в период с 26.07.2013 года по 15.08.2013 года - по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.
 
    При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты> в связи с чем, суд считает Пахомову Н.Ю. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемых деяний вменяемой.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, ее отношение к совершенным преступлениям, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступлений и явку с повинной подсудимой по эпизоду мошенничества (том 1 л.д.131,195, том 2 л.д.21), полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших М. и представителя ООО «М» Х. относительно меры наказания, которые не настаивают на строгом наказании подсудимой, оставив решение вопроса о наказании подсудимой на усмотрение суда (том 2 л.д.148,151), так же суд учитывает молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Пахомовой Н.Ю. не имеется.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Пахомовой Н.Ю. не усматривает, а по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.1 УК РФ, в том числе, поскольку отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимая заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимой, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни семьи подсудимой, данных о личности подсудимой, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пахомовой Н.Ю. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимой, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению Пахомовой Н.Ю. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения.
 
        Судом установлено, что Пахомова Н.Ю. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ей приговором <данные изъяты> от <дата> года, совершила вышеуказанные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой и средней тяжести, до вынесения указанного приговора от <дата> года, при этом совершила данные преступления в период испытательного срока, назначенного приговорами <данные изъяты> от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года, испытательный срок по которым отменен и назначенное приговорами от <дата> года, от <дата> года, от <дата> наказание присоединено к вновь назначенному наказанию приговором <данные изъяты> от <дата> по правилам ст.74 ч.4, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, окончательное наказание Пахомовой Н.Ю. подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом признания иска гражданским ответчиком – подсудимой - в полном объеме, удовлетворить исковые требования гражданских истцов о взыскании с Пахомовой Н.Ю. материального ущерба в пользу: Л. – в сумме 5000 рублей; в пользу ООО «О» в лице У. - в сумме 3000 рублей; в пользу ООО «М» в лице Х. – в сумме 5000 рублей; в пользу Р. – в сумме 5000 рублей. Потерпевшими М., Б. гражданские иски не заявлены.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: «Билеты Банка Приколов 5000 Дублей» в количестве 5 штук, товарный чек, лист из графика выходов – подлежат хранению в материалах дела; кошелек, хранящийся у Н., - подлежит оставлению у собственника; CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - подлежит возврату его владельцу У., а в случае невостребованности в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу, - уничтожению.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Пахомовой Н.Ю. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Пахомову Н. Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,
 
    по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Пахомовой Н. Ю. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Пахомовой Н.Ю. приговором <данные изъяты> от <дата> года, окончательно к отбытию назначить Пахомовой Н. Ю. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пахомовой Н.Ю. оставить без изменения в виде заключение под стражей.
 
    Срок наказания Пахомовой Н.Ю. исчислять с <дата> года, зачесть в отбытый срок наказания время содержания Пахомовой Н.Ю. под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата> года.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Пахомовой Н. Ю. материальный ущерб в пользу: Л. – в сумме 5000 рублей; в пользу ООО «О» в лице У. - в сумме 3000 рублей; в пользу ООО «М» в лице Х. – в сумме 5000 рублей; в пользу Р. – в сумме 5000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: «Билеты Банка Приколов 5000 Дублей» в количестве 5 штук, товарный чек, лист из графика выходов – хранить в материалах дела; кошелек, хранящийся у Н., - оставить у собственника; CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - вернуть его владельцу У., а в случае невостребованности в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Вопрос о возмещении Пахомовой Н.Ю. процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                        С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-144/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.