Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-144/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иркутск 28 мая 2013 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
подсудимого Бахматова В.П.,
защитника - адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зверьковой Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-144/2013 в отношении Бахматова В.П., родившегося ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бахматов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в точное неустановленное следствием вечернее время Бахматов В.П. находился у себя дома в ...., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение имущества, находящегося в административном здании культурно-спортивного комплекса, расположенного в ...., где ранее он неоднократно бывал, так как участвовал в спортивных соревнованиях. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Бахматов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, **/**/**** около 23 часов 00 минут прошел к административному зданию культурно-спортивного комплекса, расположенному в ...., где при помощи принесенного с собой топора взломал врезной замок входной двери и незаконно с целью кражи проник внутрь здания, являющегося помещением. Находясь в вышеуказанном здании, Бахматов В.П. подошел к двери, ведущей в одну из комнат, увидел ключ, вставленный в замочную скважину двери, повернул его, открыв дверь, вошел внутрь комнаты, где снял со стены конвектор и вынес его в коридор. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Бахматов В.П. подошел к двери, ведущей во вторую комнату, увидел ключ, вставленный в замочную скважину двери, повернул его, открыв дверь, вошел внутрь второй комнаты, где со стены снял еще 3 конвектора и поочередно вынес их в коридор. Находясь в коридоре, Бахматов В.П. связал шнуры четырех конвекторов между собой, таким образом вынес их из помещения административного здания культурно-спортивного комплекса, расположенного в ..... Своими преступными действиями Бахматов В.П. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Комитету по управлению муниципальным имуществом ...., - четыре конвектора «Дженерал» стоимостью 1500 рублей каждый общей стоимостью 6000 рублей, причинив Комитету по управлению муниципальным имуществом .... ущерб на сумму 6000 рублей. После совершения кражи Бахматов В.П. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Бахматов В.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Бахматов В.П. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Бахматов В.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Бахматова В.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Аввакумовой Л.И. Представитель потерпевшего Пт. согласилась с ходатайством подсудимого Бахматова В.П. о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление. Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бахматова В.П. судом не усматривается. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бахматов В.П., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Бахматова В.П. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Бахматова В.П. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Бахматова В.П. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бахматову В.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Бахматов В.П. ранее не был судим (л.д.90), впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен. Бахматов В.П. имеет постоянное место жительства, регистрацию, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д.97), характеризуется положительно (л.д.107-110), работает по договорам устного найма.
Подсудимый Бахматов В.П. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными МУЗ ЦРБ .... (л.д.102, 103). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Бахматова В.П., поведения Бахматова В.П. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Бахматова В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного Бахматовым В.П., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бахматова В.П., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Бахматову В.П. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ наказание должно отбываться в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного Бахматова В.П.
Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразно с учетом молодого возраста подсудимого Бахматова В.П., его материального положения, отсутствия у него стабильного источника дохода. При назначении наказания подсудимому Бахматову В.П. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству Бахматова В.П. было рассмотрено в особом порядке.
С учетом личности подсудимого Бахматова В.П., обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, совершения впервые преступления средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Бахматова В.П. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года №34/15 и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бахматова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного Бахматова В.П.
Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Бахматова В.П. продолжительностью шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Бахматова В.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Бахматова В.П., обязав условно осужденного Бахматова В.П. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.
Меру пресечения в отношении Бахматова В.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 4 конвектора «Дженерал», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Пт., оставить по принадлежности Комитету по управлению муниципальным имуществом .....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий