Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-144/2013
Дело № 1- 144/2013
Поступило в суд 17 апреля 2013 года <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2013 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Печко Н.В.,
При секретаре Горбатовой У.В.,
С участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Барашковой Е.В.,
Подсудимого Кошелева С. Н. <данные изъяты>, не работающего, судимого: 1) 20 сентября 2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. п. а, б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) 25 декабря 2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. а, б УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
Защитника Ивановой Л.П., представившей удостоверение № 406 и ордер № 605,
Потерпевшего А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кошелева С.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кошелев совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.
1) В декабре 2011 года, в дневное время, Кошелев находился у себя дома по адресу: <адрес>, где он проживает совместно со своим братом А.Н., с которым не ведет совместного хозяйства, и который не разрешает ему распоряжаться его имуществом, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего А.Н..
В декабре 2011 года, в дневное время, Кошелев, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный умысел, сознавая преступный характер своих действий, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его брата нет дома, тайно похитил сережки из золота 585 пробы, принадлежащие А.Н. С похищенным имуществом Кошелев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
2)16 марта 2013 года, около 12 часов, Кошелев находился у себя дома по адресу: <адрес>, где он проживает совместно со своим братом А.Н., с которым не ведет совместного хозяйства, и который не разрешает ему распоряжаться его имуществом, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего А.Н.
16 марта 2013 года, около 12 часов, Кошелев, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный умысел, сознавая преступный характер своих действий, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его брата нет дома, тайно похитил из шифоньера, стоящего в комнате, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие А.Н. С похищенным имуществом Кошелев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Подсудимый Кошелев с описанием преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый Кошелев пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Ивановой Л.П., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Иванова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого Кошелева, государственный обвинитель Барашкова Е.В., потерпевший А.Н. не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Кошелева с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кошелеву обоснованно, квалифицирует его действия по каждому эпизоду ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб от кражи суд признает значительным для потерпевшего, исходя из суммы похищенного, его материального положения (л.д.8,9).
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явки с повинной, возмещение ущерба, то, что он удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый Кошелев совершил умышленные корыстные преступления против собственности, не отбыв наказание за аналогичные преступления.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, применение в отношении него ст. 73 УК РФ, не применять ограничение свободы, необходимым возложить на него определенные обязанности, сохранить ему условное осуждение по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 20 сентября 2012 года и 25 декабря 2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кошелева С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Кошелеву С.Н. наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кошелеву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить Кошелеву С.Н. без изменения.
Обязать Кошелева С.Н. являться в специализированные государственные органы 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанных органов, трудоустроиться в течение 3 месяцев официально.
Приговоры Бердского городского суда Новосибирской области в отношении Кошелева С.Н. от 20 сентября 2012 года и 25 декабря 2012 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: (подпись) Печко Н.В.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24 мая 2013 года. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
