Приговор от 17 июня 2013 года №1-144/2013

1-144/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года г. Железногорск
 
    Железногоркий городской суд в составе председательствующего судьи Щербакова Я.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорска Козырь М.А., защитника Юсуповой Т.Е., предоставившей удостоверение № 812, ордер 010682 от 17.06.2013 г., подсудимого Мананова М.Т., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Мананова М.Т., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мананов М.Т. совершил угон, т.е. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Мананов М.Т. имея умысел совершить угон транспортного средства, по средствам сети интернет узнал
способ взлома дверей отечественного автомобиля, взял в квартире, по
неустановленному в ходе дознания адресу, три отвертки и нож, и пошел по улицам <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ между домами №... и №... по <адрес> он увидел запаркованный автомобиль ВАЗ2106 г/н №..., принадлежащий ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2106 г/н №..., Мананов М.Т., не имея права владения, пользования и управления данным транспортным средством, подошел к запаркованному между дома №... и №... по <адрес> автомобилю ВАЗ 2106 г/н №..., достал заранее приготовленные отвертки, с помощью которых отогнул форточку передней левой двери, открыл замок двери, сел в автомобиль, вырвал кожух рулевой колонки, выдернул контактную группу проводов, а затем, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, скрутил между собой вырванную контактную группу проводов, запустив тем самым двигатель автомобиля, после чего отъехал от места парковки и совершил поездку <адрес>, неправомерно завладев, таким образом, автомобилем ВАЗ 2106 г/н №..., принадлежащим ФИО1 Около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома №... по <адрес> Мананов М.Т. был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217– 225 УПК РФ Манановым М.Т. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании Мананов М.Т. согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются. Потерпевший в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мананов М.Т., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый, поддерживая свое ходатайство, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитников, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
 
    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мананов М.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Мананова М.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
 
    При определении вида и меры наказания Мананову М.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, участковой службой по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, подсудимый работает.
 
    Учитывая вышеизложенные данные о личности Мананова М.Т., совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положения подсудимого, он трудоустроен, в настоящее время не обременен семьей, суд считает возможным назначить наказание Мананову М.Т. в виде штрафа, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Мананова М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль, пластиковую карту оставить у потерпевшего, нож и отвертки-уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Я.А. Щербакова
 
    ...