Приговор от 21 мая 2013 года №1-144/2013

Дело № 1-144/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 21 мая 2013 года
 
    Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Магурине Е.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Голицына Д.Т.,
 
    подсудимого Берестюка В. Н.,
 
    защитника - адвоката Праховой П.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской палатой Московской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Берестюка В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Берестюк В.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так он, (Берестюк В.Н.), 22 марта 2013 года, примерно в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший 1, стоимостью 240000 рублей, подошел к будке охраны ТК «ВЭЛДОН», где он, (Берестюк В.Н.) работал в должности машиниста эскаватора, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил не представляющие материальной ценности ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. Далее, во исполнение своего преступного умысла, он, (Берестюк В.Н.), подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и действуя незаметно для окружающих, сел за руль и, заведя двигатель, на указанном автомобиле с места преступления скрылся, намереваясь распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 240000 рублей.
 
    Подсудимый Берестюк В.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при вышеизложенных обстоятельствах признал. Берестюк В.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Голицын Д.Т. и потерпевший Потерпевший 1 (в представленном заявлении) против удовлетворения ходатайства подсудимого Берестюка В.Н. не возражали.
 
    Поскольку Берестюк В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Берестюк В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Берестюка В.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего места жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по прежнему месту учебы – общеобразовательной школы I-III степеней характеризуется положительно, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный материальный вред, имеет <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление лишь в условиях исправительного учреждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Берестюка В.Н., местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, полагая, что отбывание им наказания в условиях колонии-поселении не будет способствовать достижению целей наказания.     Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Признать Берестюка В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Берестюку В. Н. оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Берестюку В.Н. исчислять с 23 марта 2013 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключ от данного автомобиля, переданные на ответственное потерпевшему Потерпевший 1 – оставить по принадлежности, потерпевшему Потерпевший 1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: М.Н. Котова