Приговор от 26 мая 2014 года №1-144/14

уг. дело № 1-144/14
 
№ 24133196
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Сизых Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Кулешова М.О.,
 
    подсудимого Т.Р.А.,,
 
    защитника- адвоката, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бабковой А.А.,
 
    с участием потерпевшего Д,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Т.Р.А., родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:
 
16 ноября 2000 года Назаровским городским судом Красноярского края с учетом изменений постановлениями от 18 июля 2005 года, 24 июня 2011 года по ч. 3 ст. 158, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося условно – досрочно 27 ноября 2008 года, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней; 23 июля 2009 года Усть - Илимским городским судом Иркутской области с учетом изменений постановлением от 24 июня 2011 года по п. в ч. 2 ст. 158, ст. 70 (по совокупности с приговором суда от 16 ноября 2000 года) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 05 июля 2011 года.
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Т.Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего Д имущества, с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Т.Р.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Г по <адрес> у знакомого Д, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он со стола в зале указанной квартиры тайно похитил, принадлежащий Д ноутбук <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей и компьютерную мышь черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Т.Р.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Т.Р.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником и, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
    По ходатайству Т.Р.А., с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Т.Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда нет оснований усомниться в способности Т.Р.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку его действия носили целенаправленный характер. Он правильно воспринимал и воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и, давая пояснения, адекватно защищает свои права и интересы в процессе. Указанные выводы подтверждены заключением комиссии экспертов филиала № 7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» от 24 марта 2014 года, согласно выводов которого Т.Р.А. обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя без признаков формирования психофизической зависимости и алкогольных амнезий. В период деяния Т.Р.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действовал последовательно и целенаправленно, не выявлял в то время признаков расстроенного сознания, нарушенного восприятия. Т.Р.А., как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Т.Р.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д. 98-100).
 
    При определении Т.Р.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Т.Р.А., удовлетворительно характеризующие его по месту жительства участковым и сожительницей, то, что он на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Назаровской ЦРБ он не состоит, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены, в качестве отягчающих наказание обстоятельства рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, и с учетом всех фактических обстоятельств дела приходит к выводу о возможности исправления Т.Р.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, постановив его отбывание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшего Д на сумму <данные изъяты> рублей, который Т.Р.А. признал, на основании статьи 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшему на указанную сумму.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 308,309,316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Т.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
 
    Обязать Т.Р.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.
 
    Меру пресечения Т.Р.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
 
    Гражданский иск Д удовлетворить: взыскать с Т.Р.А. в пользу потерпевшего Д <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем нужно указать в апелляционной жалобе.
 
    Подписано председательствующим
 
    Копия верна
 
    Судья: Л.С. Сизых