Приговор от 05 июня 2014 года №1-144/14

Уголовное дело №1-144/14 (124205)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Можайск 5 июня 2014 года
 
    Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей – помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимого Алексеева А.А., защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Ветрова С.В., предъявившего удостоверение №6952 и ордер №012411, при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    А. А. А.,
 
    <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
установил:
 
    Алексеев А.А. совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: -Алексеев А.А. 24.12.2013 г., в период с 5 часов 30 минут по 6 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что З.А.Ф. за Алексеевым А.А. не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил в комнате указанной квартиры, принадлежащие З.А.Ф. ноутбук «MSI MS-1356» стоимостью 22.000 рублей, мобильный телефон «FLY DS124» стоимостью 1.700 рублей, комплект «Мегафон-Модем 3G» стоимостью 2.000 рублей, джинсовые брюки стоимостью 2.000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, чем причинил З.А.Ф. значительный ущерб на общую сумму 27700 рублей.
 
    Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Гос. обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого.
 
    Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в целом обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; деяние в совершении которого признался подсудимый суд квалифицирует, как кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Одновременно суд исключает из обвинения указание на хищение двух сим-картами, которые, как не представляющие материальной ценности нельзя рассматривать как предмет преступления.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает признание подсудимым вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию, молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.
 
    Судом изучались данные о личности подсудимого, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.112), определенных занятий не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.114), не судим(т.1 л.д.115-116), иждивенцев не имеет.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление и перевоспитание Алексеева не возможны без изоляции его от общества.
 
    Однако обстоятельства, смягчающие ответственность, размер причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего о мере ответственности подсудимого за содеянное, который не настаивал на суровом наказании Алексеева, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания.
 
    Достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
 
приговорил:
 
    Признать А. А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Мерой пресеченияАлексееву А.А. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 5.06.2014 г., и зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алексеева А.А. под стражей с 26.03.2014 г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства по делу: - мужскую шапку, хранящуюся в ОМВД России по Можайскому району – возвратить Алексееву А.А.; - дактилоплёнку и образцы следов рук, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - ноутбук «MSI MS-1356» оставить по принадлежности у З.А.Ф.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: