Приговор от 03 июля 2014 года №1-144/14

    Дело №1-144/14                             
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Фролово
 
    Волгоградской области         03 июля 2014 года
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поликарпова В.В.,
 
    при секретаре Кузнецовой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Фроловского межрайонного прокурора Дерюжкиной Е.В.
 
    защитника – адвоката Грек С.К., представившего удостоверение № и ордер № от 06 мая 2014 года,
 
    подсудимого Зенова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зенова Николая Викторовича, ....,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Зенов Н.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
 
    На основании решения Фроловского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ года, Зенову С.Н., проживающему по адресу: <адрес> был установлен административный надзор сроком на ...., с установленными ограничениями в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета пребывать вне жилого помещения, являющимся местом жительства по адресу: <адрес>, в ночное время с 22 до 06 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в МО МВД России «Фроловский» для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Зенову Н.В. был установлен административный надзор. Решение для установления административного надзора Зенову Н.В. обоснованно тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Зенов Н.B. был осужден к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Зенов Н.В. освобожден условно-досрочно на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Зенов Н.В. написал заявление о смене места жительства, указав в нем, что будет проживать по адресу: <адрес>, в целях осуществления за ним административного надзора по данному адресу.
 
    В нарушении установленных судом вышеуказанных ограничений, Зенов Н.В., имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанными с ним ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ самовольно без уважительных причин оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив инспектора МО МВД России «Фроловский», отвечающего за лиц в отношении которых установлен административный надзор. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зенов Н.В. не являлся согласно установленного графика на регистрацию в МО МВД РФ «Фроловский», а именно ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ода, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Зенов Н.В. был задержан и доставлен в МО МВД России «Фроловский». Таким образом, Зенов Н.В. нарушил ограничения, установленные ему Фроловским городским судом Волгоградской области в виде запрета не покидать место своего жительства по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра, а также обязательной явки четыре раза в месяц в МО МВД России Фроловский», для регистрации, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.
 
    В судебном заседании подсудимый Зенов Н.В. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, раскаивается в содеянном.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Зеновым Н.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
 
    Зенов Н.В. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, он также осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ст. 314.1 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
 
    В связи с тем, что подсудимый Зенов Н.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное Зеновым Н.В. по ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ) как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Зенову Н.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Зенов Н.В. судим по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на .... в исправительной колонии строгого режима, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Зенов Н.В. характеризуется .... (л.д.№), по месту отбывания наказания в виде обязательных работ Зенов Н.В. характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. №).
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Признание вины и раскаяние в содеянном признаются судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступление, судом не установлено.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить Зенову Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание будет достигнуто данным видом наказания.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению Зенову Н.В., данного вида наказания судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Наказание Зенову Н.В., с учётом рассмотрения дела с применением особого порядка, следует назначить, руководствуясь ст. 316 п. 7 УПК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Зенову Н.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Зенову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах определить согласно требований ст. 82 и ч. 1 п. 2 ст. 309 УПК РФ, а именно решение Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, предупреждение, заключение, график прибытия, регистрационный лист, заявление, акт посещения по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, акт посещения по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, хранить в уголовном деле.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Зенова Николая Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде .... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Зенову Николаю Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: решение Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, предупреждение, заключение, график прибытия, регистрационный лист, заявление, акт посещения по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, акт посещения по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья                                 Поликарпов В.В.