Приговор от 10 июня 2014 года №1-144/14

Дело № 1-144/14г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации              
 
 
    г. Кстово                                                                      10 июня 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Замятина А.О.,
 
    подсудимого Тупалангова Д.Н.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) Фадеевой О.А., представившей удостоверение № (номер обезличен), ордер № (номер обезличен),
 
    при секретаре Кулаковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Тупалангова Д.Н., (данные обезличены),
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Тупалангов Д.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) около 21-00 час. Тупалангов Д.Н., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в подъезде (адрес обезличен), для личного потребления без цели сбыта незаконно приобрел, купив за 2000 рублей у неустановленного в ходе дознания мужчины наркотическое средство - марихуану (каннабис) в значительном размере, весом 12,79 грамма, расфасованное в шесть свертков из полимерного материала. Приобретенное наркотическое средство - марихуану (каннабис) в значительном размере, весом 12,79 грамма Тупалангов Д.Н. разложил по карманам своей куртки и таким образом незаконно с целью последующего личного потребления без цели сбыта хранил при себе. (дата обезличена) около 21 час. 10 мин. Тупалангов Д.Н. был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по (адрес обезличен) у (адрес обезличен), при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты шесть свертков из полимерного с наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) в значительном размере, весом 12,79 грамма.
 
    В судебном заседании подсудимый Тупалангов Д.Н. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного раследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Тупалангов Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Тупалангов Д.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тупалангов Д.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает Тупалангова Д.Н. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Тупаланговым Д.Н. впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Тупалангова Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тупалангову Д.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
 
    К данным, характеризующим личность Тупалангова Д.Н., относятся: характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 82), имеет постоянный источник дохода.
 
    Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, имущественное положение Тупалангова Д.Н., суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    Правила ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку суд не назначает Тупалангову Д.Н. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Тупалангова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Тупалангова Д.Н. под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, уменьшив его размер до 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Тупалангову Д.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего - отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство марихуану (каннабис) в одном конверте, в шести свертках, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес обезличен), - хранить там же до решения его судьбы по материалу, выделенному в отдельное производство по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по (адрес обезличен) И.Н. от (дата обезличена) г.;
 
    - трубку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес обезличен), - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
 
    В случае обжалования или опротестования приговора подсудимый Тупалангов Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                          Е.Ю.Беликова