Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 1-144/14
Дело № 1- 144/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск «03» марта 2014 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Котлячковой Е.В., с участием государственного обвинителя Беловой Н.В., действующей на основании письменного поручения прокурора г. Рубцовска, защитника Тупикова И.В., представившего удостоверение от *** г., действующего на основании ордера от , подсудимого Емцова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Емцова А.Н., ранее судимого:
1)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Емцов А.Н. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:
*** Емцов А.Н. находился в киоске ... расположенном с северной стороны ... по ..., где так же находились ранее ему незнакомые Г. и Г.
Емцов А.Н. увидел лежащий на прилавке киоска сотовый телефон », принадлежащий Г., и решил открыто похитить его.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, Емцов А.Н., находясь в указанном киоске в указанный период времени, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для Г. и Г. характер, открыто похитил лежащий на прилавке сотовый телефон принадлежащий Г. и оцененный потерпевшей в рублей. С похищенным телефоном Емцов А.Н. попытался с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел ему довести до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с похищенным имуществом Г. и вошедшим в киоск А.
В случае доведения Емцовым А.Н. своего преступного умысла до конца потерпевшей Г. был бы причинен материальный ущерб на сумму рублей.
В судебном заседании подсудимый Емцов А.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшей и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Емцова А.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Емцова А.Н., который имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, работает. Суд также учитывает возраст подсудимого.
Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, наличие у него ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания Емцову А.Н.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому назначает ему наказание с применением правил ст. 18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления подсудимым своих преступных намерений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Емцова А.Н. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ,
Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Назначение подсудимому другого, менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду склонности его к противоправному поведению, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ... от *** г., суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяя не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Поскольку Емцов А.Н. совершил преступление до отбытия наказания по приговору ... от , суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ, согласно которой штраф при сложении с лишением свободы подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку Емцов А.Н. совершил преступление до осуждения по приговору ... края от *** года, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии режима.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Емцова А.Н. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
В период предварительного следствия Емцов А.Н. не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Емцова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .
В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное приговором от *** и окончательно путем частичного сложения по совокупности преступлений Емцову А.Н. определить лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... от *** отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от *** и окончательно назначить Емцову А.Н. наказание в виделишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии режима.
В силу ст. 70 УК РФ, ч.2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору ... края от *** г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Емцову А.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде «содержания под стражей». Взять под стражу Емцова А.Н. в зале суда.
Срок наказания исчислять с*** года.
Вещественное доказательство: сотовый телефон хранящийся у потерпевшей Г. , по вступлению приговора в законную силу оставить у последней для дальнейшего пользования.
Процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимого Емцова А.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий: Н.В. Макушкина