Приговор от 24 марта 2014 года №1-144/14

Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-144/14
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-144/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года                                  г.Москва                                
 
    Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
 
    при секретаре Володиной А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С.,
 
    подсудимого Кацара ФИО8,
 
    защитника - адвоката Порошина А.Ю.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №.,
 
    а также представителя потерпевшей Коршунова А.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кацара ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кацар О.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:
 
    23 ноября 2013 года, примерно в 22 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, он, управляя технически исправным автомобилем (тягач седельный) «ДРУГИЕ 691220» («DRUGIYE 691220») регистрационный знак №, с полуприцепом КРОНЕ SD (KRONE SD ) регистрационный знак №, следовал со скоростью около 79 км/ч по третьему ряду проезжей части Ленинградского шоссе г. Москвы, в направлении от МКАД в сторону г. Зеленоград и приближался к д. 298, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем был информирован дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ - «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход», по которому, по направлению слева - направо, по ходу движения автомобиля, проезжую часть пересекал пешеход Коршунов В.А.
 
    При этом, он (Кацар О.Н.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; превысил установленную в населенном пункте скорость движения - 60 км/ч, которую выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть; перед изменением направления движения маневре вправо не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Коршунова В.А., причинив ему по неосторожности, согласно заключения эксперта № 16/728 от 24 декабря 2013 года, телесные повреждения следующего характера: множественные ссадины лобной и правой височной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани; вдавленный перелом костей свода черепа (лобной, правой височной и теменной костей), с переходом на кости основания черепа (переднюю и среднюю черепные ямки); крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния больших полушарий головного мозга соответственно правой лобной доли по выпуклой поверхности и левой височной доле по базальной поверхности; двухсторонние переломы ребер справа: по среднеключичной линии 2,3,4 ребра со слабо выраженными красноватого цвета кровоизлияниями в межреберные мышцы, без разрывов пристеночной плевры; по передне-подмышечной линии 2,3,4,5,6 ребра; по околопозвоночной линии 1-12 ребра; слева по передне-подмышечной линии 4,5,6 ребра с кровоизлиянием в межреберные мышцы и разрывом пристеночной плевры с захождением отломков в плевральную полость, ушиб правого легкого по передней поверхности, множественные разрывы легких по задней поверхности в средней и нижней долях правого легкого и левого легкого по передне-боковой поверхности нижней доли, многооскольчатый перелом правой ключицы, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественные разрывы печени по всем ее поверхностям и долям, многооскольчатые переломы подостной пластинки левой и правой лопаток, без кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, множественные ссадины кистей рук и правого и левого коленных суставов.
 
    Данные телесные повреждения в совокупности образуют тупую тяжелую сочетанную травму тела, которая, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью. Смерть Коршунова ФИО11, наступила от шока и кровопотери, в результате сочетанной тупой травмы, тела сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.
 
    Подсудимый Кацар О.Н., при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кацар О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, с которым согласился Кацар О.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении подсудимому Кацару О.Н. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, условия жизни его семьи и состояние его здоровья, а также и иные данные о личности подсудимого, который признался и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, мнение представителя потерпевшей, просившего о назначении Кацару О.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к Кацару О.Н. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и считает наказание не связанное с лишением свободы, несоразмерным содеянному.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть человека, суд считает необходимым назначить Кацару О.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Кацара ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением Кацара О.Н. права управлять транспортными средствами на срок два года.
 
    Меру пресечения Кацару О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Кацара ФИО8 к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 

Найден 31 документ с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-144/14». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Приговор от 25 июля 2014 года №1-144/14
Принявший орган: Еманжелинский городской суд (Челябинская область)
Приговор от 25 июля 2014 года №1-144/14
Принявший орган: Еманжелинский городской суд (Челябинская область)
Приговор от 25 июля 2014 года №1-144/14
Принявший орган: Еманжелинский городской суд (Челябинская область)
Приговор от 25 июля 2014 года №1-144/14
Принявший орган: Еманжелинский городской суд (Челябинская область)
Приговор от 25 июля 2014 года №1-144/14
Принявший орган: Еманжелинский городской суд (Челябинская область)
Приговор от 25 июля 2014 года №1-144/14
Принявший орган: Еманжелинский городской суд (Челябинская область)
Приговор от 11 июля 2014 года №1-144/14
Принявший орган: Новоильинский районный суд Новокузнецка (Кемеровская область)
Приговор от 03 июля 2014 года №1-144/14
Принявший орган: Фроловский городской суд (Волгоградская область)
Приговор от 25 июня 2014 года №1-144/14
Принявший орган: Северский районный суд (Краснодарский край)
Приговор от 10 июня 2014 года №1-144/14
Принявший орган: Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать