Приговор от 25 февраля 2013 года №1-144/13

Дело № 1-144/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Барнаул    25 февраля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего                         Шалабоды А.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    Октябрьского района г.Барнаула                      Богданчиковой А.О..
 
    защитника – адвоката                 Диденко В.Ю.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого                                Титова М.М.,
 
    потерпевшего                            Г.,
 
    при секретаре                            Шиховцовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Титова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    18.11.2009 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
 
    - освободившегося 12.01.2011 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 30.12.2010 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 27 дней;
 
    19.03.2012 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,
 
    19.02.2013 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Титов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 23 часов 00 минут 21.09.2012 года до 08 часов 00 минут 22.09.2012 года у Титова М.М., находившегося около автомобиля «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак № регион», припаркованного у <адрес> в г.Барнауле, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г. из указанного автомобиля.
 
    Реализуя, свой преступный умысел, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте, неустановленным следствием способом, открыл левую переднюю дверку автомобиля «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак «№ регион», и из салона взял имущество принадлежащее Г., а именно: отбойный молоток марки «Boch», стоимостью 40 000 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 3 500 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 3 000 рублей, два шуруповерта «Makita», стоимостью 7 000 рублей каждый, на общую сумму 14 000 рублей, сварочный аппарат «Elitech АИС 200 СА», стоимостью 7 000 рублей, пилу ручную циркулярную марки «Makita», стоимостью 10 000 рублей, дрель марки «Makita», стоимостью 5 000 рублей, перфоратор марки «Makita» с сумкой, общей стоимостью 4 000 рублей, дрель «Интерскол», стоимостью 500 рублей, автомагнитолу «Пионер», стоимостью 10 000 рублей, навигатор «Texel», стоимостью 4 500 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 4 600 рублей, то есть тайно похитил их.
 
    После чего Титов М.М. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 106 100 рублей.
 
    Подсудимый Титов М.М. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Титова М.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания Титову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.
 
    В качестве смягчающих наказание Титову М.М. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст, собственноручно написанную явку с повинной (л.д.46), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие семьи, троих малолетних детей, частичный возврат похищенного имущества, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, положительные характеристики с места жительства и работы.
 
    Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
 
    Вместе с тем, Титов ранее неоднократно судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения за преступление аналогичной направленности, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство судом признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, а также с учетом того, что подсудимым совершено преступление в период непогашенной судимости, а также в период условного осуждения, через непродолжительный период времени после вынесения приговора, что в свою очередь свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, назначить Титову М.М. наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Титов М.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    Заявленный потерпевшим Г. гражданский иск, уточненный в судебном заседании, о взыскании с Титова М.М. 105 600 рублей, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, признавшего иск, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Титов М.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Титова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.02.2013 года, окончательно определить Титову М.М. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Титову М.М. исчислять с 25 февраля 2013 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Титова М.М. по настоящему уголовному делу отменить. Избрать в отношение Титова М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Зачесть Титову М.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09 января 2012 года по 18 марта 2012 года, с 07 ноября 2012 года по 09 ноября 2012 года, с 19 февраля 2013 года по 24 февраля 2013 года.
 
    Заявленный Г. гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Титова М.М. в пользу Г. в счет возмещение причиненного преступлением ущерба сумму в размере 105 600 (сто пять тысяч шестьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон на углошлифовальную машину «Болгарка» марки «Makita», гарантийный талон на шуруповерт «Makita», гарантийный талон на дрель «Makita», товарный чек на перфоратор «Makita 2450», гарантийный талон на пилу циркулярную «Makita», гарантийный талон и руководство по эксплуатации на сварочный аппарат «Elitech АИС 200 СА», дрель «Интерскол», переданные под сохранную расписку потерпевшему Г., оставить за последним по принадлежности.
 
    Освободить Титова М.М. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                            А.Н.Шалабода