Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 1-143/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 9 июня 2020 года Дело N 1-143/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Астаховой И.А.
при секретаре Пикиной К.И.
с участием государственного обвинителя Луговой Т.В.,
подсудимого Анишина М.А.,
защитника в его интересах адвоката Свительского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анишина Михаила Андреевича, <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2019 года около 15 часов 40 минут Анишин М.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 20.08.2018 года, вступившим в законную силу 25.09.2018 года, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес> умышленно сел за руль автомобиля "Фольксваген Поло" и начал движение. При выезде со двора дома <адрес> Анишин М.А. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. При обнаружении у Анишина М.А. признаков опьянения последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Анишина М.А., заявленному им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Анишин М.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Анишин М.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Анишин М.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Анишина М.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анишин М.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.
Изучением личности Анишина М.А. установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, <данные изъяты>, имеет хроническое заболевание, с <дата> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов от 27.02.2020 года N 299 Анишин М.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает <данные изъяты>; на момент совершения инкриминируемого ему деяния Анишин М.А. мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время; по психическому состоянию Анишин М.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности; по психическому состоянию Анишин М.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Анишин М.А. страдает <данные изъяты>, а поэтому он нуждается в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
При решении вопроса о назначении Анишину М.А. наказания суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о справедливости назначения Анишину М.А. наказания в виде обязательных работ с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Мера процессуального принуждения Анишину М.А. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Свительскому В.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анишина Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения Анишину А.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протоколы, DVD-R диск с видеозаписью административного правонарушения, -хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Свительскому В.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Астахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
