Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 1-143/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 1-143/2019
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Конюховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арт - Клиник" на постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Арт - Клиник",
установила:
23 апреля 2019 года судьей Красноперекопского районного суда города Ярославля в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Арт - Клиник" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации прекурсора наркотических средств или психотропных веществ. ООО "Арт - Клиник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: ООО "Арт - Клиник" осуществляет медицинскую деятельность по адресу: <адрес>. В 2018 году ООО "Арт - Клиник" в ООО "МК Ярославль" в целях оказания медицинских услуг приобретен комплект стоматологической пластмассы Рефайн брайт (Re - Fine Bright), содержащей метилметакрилат - прекурсор, внесенный в таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.
При этом, в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 37 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 419, ООО "Арт - Клиник" не представило в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ярославской области годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора (метилметакрилата), срок представления которого не позднее 20 февраля 2019 года.
Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", пункта 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года N 640, ООО "Арт - Клиник" не представило в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ярославской области уведомление о количестве приобретенных прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (метилметакрилата), срок представления которого 10 дней с момента приобретения прекурсора, то есть в срок до 26 августа 2018 года.
Данное бездействие ООО "Арт - Клиник" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.
На постановление судьи принесена жалоба ООО "Арт - Клиник" в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Красноперекопского районного суда города города Ярославля от 23 апреля 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния.
В судебном заседании директор ООО "Арт - Клиник" Хейсман С.Е. и защитник общества адвокат Дюпин П.В. жалобу подержали.
Заслушав законного представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2019 года не нахожу.
Частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.
Частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.
Собранными по делу доказательствами установлен факт приобретения ООО "Арт - Клиник" в целях использования в медицинской деятельности комплекта стоматологической пластмассы Рефайн брайт (Re - Fine Bright), содержащей метилметакрилат - прекурсор, внесенный в таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681. Концентрация метилметакрилата в приобретенном веществе превышает показатели, указанные в таблице II Списка IV Перечня.
Также собранными по делу доказательствами установлен факт непредставления годовой отчетности о количестве использованного прекурсора, а также разовой отчетности о его приобретении.
Указанные факты ООО "Арт - Клиник" не отрицались.
Вмененные в вину ООО "Арт - Клиник" нормативные акты, регулирующие вопросы преставления отчетности о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, являются действующими и подлежат исполнению всеми лицами, осуществляющими деятельность, связанную, помимо прочего, с приобретением и использованием данных веществ.
"Арт - клиник" является субъектом указанного административного правонарушения. как лицо, приобретшее в целях использования в медицинской деятельности внесенный в таблицу II Списка IV Перечня прекурсор.
Правонарушение совершено обществом виновно. В лице своих исполнительных органов общество было осведомлено о том, что в составе приобретаемого препарата содержится прекурсор, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого установлены общие меры контроля. В связи с этим, общество было осведомлено о наличии у него обязанностей по представлению соответствующей отчетности в государственный орган, осуществляющий контроль за оборотом данных веществ.
Объективных препятствий к исполнению данной обязанности у ООО "Арт - Клиник" не было.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, в бездействии "ООО "Арт - Клиник" имеется.
Оснований для признания деяния малозначительным не нахожу.
В обоснование возможности признания деяния таковым заявитель в жалобе указывает, что им не представлена отчетность о приобретении одного комплекта стоматологических пластмасс и это бездействие негативных последствий не повлекло.
С указанными доводами жалобы нельзя согласиться.
Отсутствие негативных материальных последствий противоправного деяния учтено судьей при назначении административного наказания. Из постановления судьи следует, что административное наказание в отношении ООО "Арт - Клиник" назначено судьей с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера санкции части 2 статьи 6.16 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что имел место факт приобретения только одного комплекта стоматологических пластмасс, не может быть признан обстоятельством, характеризующим отсутствие общественной опасности деяния.
Нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также подзаконных нормативных актов, нарушение которых вменено в вину ООО "Арт - Клиник", направлены на обеспечение контроля со стороны государства за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, как веществ, имеющих опасность для здоровья человека, а также для его социального и экономического статуса.
Непредставление соответствующей информации в виде отчета, либо уведомления от обязанного лица ставит под угрозу надлежащий контроль за оборотом данных веществ. В связи с этим, данное деяние не может быть квалифицировано как малозначительное, исходя из объема того вещества, об обороте которого не сообщено уполномоченному органу.
По указанным основаниям полагаю, что оснований для освобождения об административной ответственности по основаниям, установленным в статье 2.9 КоАП РФ, в данном деле об административном правонарушении не имеется.
Административное наказание назначено в отношении ООО "Арт - Клиник" в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию.
Вопрос о привлечении ООО "Арт - Клиник" к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Рассмотрение данного дела об административном правонарушении судье районного суда подведомственно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление судьи требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.
На основании изложенного, полагаю, что постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2019 года подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Арт - Клиник" оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арт - Клиник" - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
