Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-143/2014г.
Дело №1-143/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сатка 22 апреля 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего по делу судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
государственного обвинителя Сливницына К.В.,
подсудимого Муратова Н.А.,
защитника-адвоката Бойко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Муратова (Трифонова) Н.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Муратов Н.А. (на момент совершения преступления носивший фамилию Трифонов), следуя в качестве пассажира на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» во время проследования поездом станции Бердяуш, ЮУЖД, расположенной на территории <адрес> около 19 часов 50 минут местного времени, проходя по вагону указанного выше поезда, обратил внимание на лежащий на полу рядом с местом № сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским №, карта памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> Гб в чехле, принадлежащие пассажирке ФИО, следовавшей на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>». Воспользовавшись сном потерпевшей ФИО и отсутствием внимания пассажиров вагона № Муратов (Трифонов) Н.А.поднял с пола и убрал в карман своей кофты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с имей кодом № стоимостью <данные изъяты> копеек, с чехлом, сим-картой оператора МТС абонентским № и картой памяти «<данные изъяты>, находящихся при телефоне и не представляющих материальной ценности для потерпевшей ФИО, тем самым совершил тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО. По прибытию пассажирского поезда № сообщением <адрес> ЮУЖД, Муратов Н.А. (на момент совершения преступления носивший фамилию Трифонов) вышел из поезда с похищенным мобильным телефоном <данные изъяты>» с имей кодом № стоимостью <данные изъяты> копеек, с чехлом, сим-картой оператора МТС абонентским № и картой памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> Гб, находящихся при телефоне и не представляющихся материальной ценности для потерпевшей ФИО, принадлежащих последней.
В судебном заседании подсудимый Муратов (Трифонов) Н.А. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевшая ФИО в своем заявлении не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, просила взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого Муратова Н.А.(Трифонова) в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность подсудимого (работает, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, положительно характеризуется по месту жительства соседями), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д.52), признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Муратова (Трифонова) Н.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, привлечения впервые к уголовной ответственности, суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению полностью.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: документы на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г., гарантийный талон, коробка от сотового телефона, возвращенные потерпевшей ФИО, считать возвращенными законному владельцу; детализацию телефонных переговоров на абонентский №, оставить при материалах уголовного дела, сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, карту памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> Гб., сданные на хранение в камеру вещественных доказательств ЛОП на ст.Златоуст, вернуть по принадлежности потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Муратова (Трифонова) Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Муратову (Трифонову) Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Муратова (Трифонова) Н.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган ( по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Муратову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск ФИО удовлетворить.
Взыскать с Муратова Н.А. в пользу ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: документы на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г., гарантийный талон, коробка от сотового телефона, возвращенные потерпевшей ФИО, считать возвращенными законному владельцу; детализацию телефонных переговоров на абонентский №- оставить при материалах уголовного дела, сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским №, карту памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> Гб., сданные на хранение в камеру вещественных доказательств ЛОП на ст.Златоуст передать по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «_06__»____мая__2014 года
Судья: Н.Ю. Шитлина
