Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-143/2014
Дело № 1-143/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 25 марта 2014 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Калина С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Малец Е.Е.,
подсудимого СИМЧУКА О.В.,
защитника адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный конторой адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СИМЧУКА О.В., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
в отношении которого избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов СИМЧУК О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взял стоящий в коридоре топор, которым умышленно, с силой нанес В.В. несколько ударов в область головы и левой лопатки, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, а также <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый СИМЧУК О.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.
Подсудимый СИМЧУК О.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший В.В.в представленном суду письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении СИМЧУКА О.В. не возражает, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель Малец Е.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении СИМЧУКА О.В.не возражала.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый СИМЧУК О.В. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФкакумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении СИМЧУКА О.В. суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.
Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому СИМЧУКУ О.В. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого СИМЧУКА О.В., не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно: по характеру скрытен, в общении вежлив, подрабатывает неофициально у частных лиц; привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание все обстоятельства преступления, что СИМЧУК О.В. совершил преступление против жизни и здоровья; - считает справедливым назначить СИМЧУКУ О.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
При этом, учитывая мнение потерпевшего, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на СИМЧУКА О.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; находится дома и не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
Рассматривая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»,в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную топор, - следует уничтожить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СИМЧУКА О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное СИМЧУКУ О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на СИМЧУКА О.В. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; находится дома и не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
Меру пресечения СИМЧУКУ О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»: топор, - уничтожить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья О.А. Кулешова
