Приговор от 17 июня 2014 года №1-143/2014

    Дело № 1-143/2014 (14470217)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                          17 июня 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю.,
 
    подсудимого Кровина И.А.,
 
    защитника Игошина Ю.М.,
 
    потерпевшей Гамаюновой Л.А.,
 
    при секретаре Беляковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кровина И. А., <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Кровин И.А. совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около <.....> часов Кровин И.А., находясь в <.....>, путем свободного доступа, умышленно, подошел к шкафу, расположенному в зале дома, и, воспользовавшись отсутствием Кровиной Н.Н. в доме, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно из корыстных побуждений, из находящегося в шкафу футляра, похитил золотое кольцо, <.....> пробы, массой <.....> грамма, стоимостью <.....> рублей за 1 грамм, на сумму <.....> рублей, принадлежащие Гамаюновой Л.А., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей тем самым значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Кровин И.А. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Игошин Ю.М., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Гамаюнова Л.А. также согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого Кровина И.А. квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение материального ущерба.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <.....> вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Кровину И.А. в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Кровину И.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях установлен рецидив преступлений.
 
    Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Кровину И.А. в виде ограничения свободы.
 
    В связи с тем, что в действиях Кровина И.А. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кровина И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кровину И. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 2 раза в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления места жительства, пройти курс лечения от наркомании, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Кровину И. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: золотое кольцо и бирку к нему, возвращенные потерпевшей – оставить у потерпевшей Гамаюновой Л.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                                        К.А. Костеренко