Приговор от 14 августа 2014 года №1-143/2014

Дело №1-143/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса14 августа2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Суханова С.В., Кандыкина А.В., Шмакова С.А., потерпевшего 1, подсудимого Резанова А.Н., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение №х, ордер №х, при секретаре Марковой И.А., Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению
 
    Резанова А.Н. ………………………………..
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У с т а н о в и л:
 
    хххххххххх года около 00 часов 30 минут Резанов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: Нижегородская область, г. Выкса хххххххх у своих знакомых, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Резанов А.Н. от своих знакомых узнал, что к дому № ххххх г. Выкса подъедут ранее ему знакомые 1 и 2 с которыми у Резанова А.Н. сложились неприязненные отношения. Зная, что 1 и 2 подъезжают на автомобиле такси к вышеуказанному дому, Резанов А.Н. вышел из дома, взяв с собой нож, и стал их дожидаться.
 
    В это время к дому № хххххххх г. Выкса Нижегородской области подъехали 1 и 2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения и подошли к Резанову А.Н.
 
    Между Резановым А.Н. с одной стороны, а также 2 и 1 с другой стороны на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой 1 и 2 нанесли удары кулаками в область туловища и в область головы Резанову А.Н. В этот момент у Резанова А.Н. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 1 при защите от его посягательства. После чего, Резанов А.Н., имея возможность объективно оценить характер и степень опасности нападения, явно превышая пределы необходимой обороны при защите от посягательства 1, который наносил ему удары кулаками, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс 1….. удар ножом в область ххххх, причинив ему ххххххххххххххххххх и повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    При этом применение Резановым А.Н. ножа и нанесение им удара в жизненно важный орган 1 явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны 1.
 
    Подсудимый Резанов А.Н. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил суду, что днем ххххх года он с семьей подъехал к своему дому, возле которого находились 2 и 1 в состоянии алкогольного опьянения, они стали его оскорблять в присутствии супруги и детей. Вечером того же дня к нему домой пришёл незнакомый человек и рассказал, что 2 среди лиц ранее судимых распространяет о нем негативную информацию. Он решил сходить к 3, который проживает в д. ххххххххх г. Выкса у 4. ххххххх года он пошел к 4. Вместе с ним пошла хххх и хххх А. Придя к 4, он все рассказал 3. 3 позвонил 2, осудил его поведение. Через некоторое время 2 и 1 приехали к дому, где они находились. Он слышал, как машина подъехала. Перед тем как выйти на улицу, он со стола у 4 взял нож, положил его в рукав куртки. Когда 2 и 1 вышли из машины, то сразу начали его оскорблять, устроили разборки. Их было двое, они были агрессивно настроены, он говорил им, что не хочет с ними ругаться. Однако 2 и 1 пытались нанести ему удары, 1 нанес ему два удара кулаком в ххххх. В этот момент, защищаясь, он нанес удар Воробьеву ножом, куда нанес удар, он не помнит. 1 упал на снег. А 2 убежал. Затем 1 зашел в дом к 4, где ему оказали помощь. хххх велела ему идти домой. Он ушел.
 
    Кроме признания вины самим подсудимым Резановым А.Н., его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующим:
 
    Из показанийпотерпевшего 1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.х л.д. хххх) следует, что ххххх г. в вечернее время он находился дома у 2, выпивали спиртное. 2 позвонил его дядя 3 по кличке «х», сказал, что находится в доме у их общей знакомой 4, где также находится Резанов А.Н., просил приехать поговорить. Они поехали. Подъехав к д. хххххххх г. Выкса, на пороге дома стоял Резанов А., который начал разговаривать с 2. Он встал перед 2, спросил Резанова, что ему нужно от него. В это время 2 крикнул: «х» и оттолкнул его за плечо. В это время он почувствовал удар ножом. Они с 2 побежали, через несколько метров он упал, затем поднялся и пошел в дом 4. Дома 4 оказала ему первую помощь, перевязала рану, затем приехала скорая помощь, его госпитализировали в больницу. Ранее он знал Резанова, так как они вместе отбывали наказание
 
    Потерпевший 1 в судебном заседании данные показания подтвердил частично, пояснив, что подъехав на такси к дому 4, около дома они встретились с Резановым. У них завязалась ссора, в ходе которой он с 2 оскорблял Резанова А.Н., затем нанес ему два удара хххххх. Второй удар пришелся вскользь, и он наткнулся на нож, который вытащил Резанов. Удара ножом ему Резанов не наносил, он сам упал на нож, когда наносил удар Резанову, и не устоял на ногах при этом. Также пояснил, что накануне они с 2 приезжали к Резанову А.Н., где также оскорбляли последнего.
 
    Из показанийсвидетеля 2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.х л.д. х) следует, что у него есть друг 1 по прозвищу «х». ххххххх года в ночное время он с 1 выпивал спиртное, ему позвонил 3, который находился у 4 в доме в хххх, и велел приехать, поговорить. Они приехали с 1 к дому 4, вышли с «х» из такси, около дома х, у порога дома стоял парень по имени А., кличка вроде «х», точно не знает, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 1 стоял перед ним. «х» сказал тому: «Чего ты хочешь от него?». На что Резанов ответил, что хочет поговорить. Он сказал: «х, ножик» и в это время Резанов ударил ножом «х», в область ххх вроде. Он с «х» побежали в сторону ххх, пробежав около шести домов, 1 упал на снег. Он поднимать его не стал, а побежал дальше, так как за ним бежал А. и в руке у него нож. Он добежал до своего дома. Впоследствии, он узнал, что «х» дошел до дома К. и оттуда его забрала скорая помощь. У него конфликта не было с Резановым, кроме того, конфликта что произошел за день или два до этого, когда он встречался с А.Резановым, возле его дома на ул. ххххххх. Он стал предъявлять Резанову претензии за то, что тот избил его знакомого. Он ничего не ответил и ушел.
 
    Свидетель 2 данные показания в суде не подтвердил, пояснив, что на Резанова наговорил, т.к. был зол на 5. В действительности же, когда они приехали, то 1 первым вышел из машины и у 1 с Резановым произошел конфликт, 1 наносил Резанову удары кулаком. Как Резанов нанес 1 удар ножом, он не видел.
 
    Суд считает достоверными показания потерпевшего 1 и свидетеля 2, данные ими при производстве предварительного расследования. Допрос указанных лиц произведен с соблюдением требований норм УПК РФ, перед допросом им были разъяснены их права и обязанности. По окончании допроса они знакомились с протоколом, замечаний, дополнений от них не поступило. Довод потерпевшего 1 о его допросе в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необоснованным и явно надуманны. Допрошенная в судебном заседании следователь СО ОМВД России по г. Выкса 6подтвердила суду, что при допросе 1 он был в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не было, о своем плохом самочувствии он не заявлял.
 
    Изменив показания в судебном заседании, что 1 сам наткнулся на нож, потерпевший 1 и свидетель 2, по мнению суда, пытаются помочь в настоящее время Резанову А.И. избежать уголовной ответственности за содеянное. Оснований считать недостоверными их показания, которые они давали в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. О каком – либо давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов потерпевшим и свидетелем не заявлено.
 
    Между тем, у суда нет оснований не доверять уточнениям в судебном заседании свидетеля 2 и потерпевшего 1 о том, что именно они спровоцировали конфликт, посягали на здоровье Резанова А.И., поскольку наносили ему удары кулаками. Умалчивая об этом ранее, они тем самым желали смягчить характер своих действий. Между тем о том, что именно они спровоцировали конфликт, подтверждают помимо подсудимого и другие свидетели по делу.
 
    Свидетель 7 подтвердила суду, что днем хххх г. между ее ххх Резановым А.Н., и 2 и 1 около их дома произошел конфликт, 2 и 1 оскорбляли мужа. В этот же день, после 23 часов по предложению Резанова А.Н. она пришли в дом к их знакомой 4, с ними был ее хххх 8. В доме у 4 был 3, которому позвонил на сотовый телефон 1, 3 ругал 1 за то, что тот лезет в семью Резанова. Затем 3 вышел на улицу. Резанов также вышел на улицу. Через некоторое время вернулся 3 и велел вызывать скорую помощь. Затем в дом зашел 1, у которого вся футболка была в крови. Она вызвала скорую. В последствии она узнала, что Резанов ударил 1 ножом, считает, что Резанов А.Н. мог это сделать, только если его спровоцировали.
 
    Свидетель 4 подтвердила суду, что она проживает по адресу: г. Выкса, ххххх. В ночь с ххххххххг. у неё ночевал 3. Вечером после 23 часов к ней пришли Резанов А.Н. с ххххх и ххххх. Резанов А.Н. спрашивал у неё адрес 2, который она не знала, потом стал разговаривать с 3. Через некоторое время 3 позвонил 1, это она поняла из разговора. 3 велел 1 приехать и захватить с собой 2. Когда 1 с 2 подъехали, 3 и Резанов А. вышли из дома. Примерно через 10 минут 3 вернулся домой и велел вызвать скорую помощь и полицию. Затем зашел 1, у которого была рана в ххххх. Она перевязала рану. Вскоре приехала скорая помощь, и 1 увезли в больницу.
 
    Свидетель 9 подтвердила суду, что хххх г. в 00 часов 30 минут она в составе бригады скорой помощи приехала по вызову по адресу: г. Выкса, ххххх, где у мужчины обнаружили ножевое ранение в хххххх. Пострадавший пояснил, что его ранил друг, которого в доме на момент их приезда, не было. Пострадавшего госпитализировали, он находился в тяжелом состоянии.
 
    Свидетель 8 подтвердил суду, что после 23 часов ххххх г. он, его ххх 7 и Резанов А.Н. пошли в дом к 4. В доме 4 находился 3, который стал разговаривать с Резановым А.Н. В какой – то момент 3 позвонили, и 3 эмоционально разговаривал по телефону с тем человеком, говорил, чтобы тот не лез в чужую семью. Затем 1 вышел из дома. Он видел, как Резанов А.Н. взял в доме у 4 со стола нож и тоже вышел. Когда 3 вернулся, то велел вызвать скорую помощь. Затем в дом зашел 1, у которого на хххх была кровь. Пояснил также, что накануне у Резанова около их дома произошел конфликт с 1 и 2, которые в его присутствии оскорбляли Резанова.
 
    Виновность подсудимого Резанова А.Н. подтверждается также письменными доказательствами: хххххххххххххххххххххххххххххх.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Резанова А.Н. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
 
    Действия Резанова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Суд переквалифицировал действия подсудимого Резанова А.Н. в связи с отказом государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В. в судебных прениях от обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ и поддержанием обвинения по ч.1 ст. 114 УК РФ. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.
 
    Судом установлено, что тяжкий вред здоровью 1 причинил именно Резанов А.Н. около 00 часов 30 минут хххх года возле д. ххххх в г. Выкса. При этом он действовал, защищая себя от общественно опасного посягательства со стороны 1 и 2, инициировавших конфликт, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и не отрицается самим потерпевшим 1. Однако Резанов А.Н., защищая себя от ударов 1 кулаками, при этом превысил пределы необходимой обороны ввиду явного несоответствия характера защиты нападению.
 
    Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
 
    Резанов А.Н. совершил преступление,относящееся законом к категориинебольшойтяжести.
 
    Как личность подсудимый Резанов А.Н. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются с хххххххххххххххх. По месту работы Резанов А.Н. характеризуется с ххххххххххххххххххххххххххх.
 
    По сведениям, имеющимся в материалах дела, Резанов А.Н. под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит. Резанов А.Н. к административной ответственности не привлекался.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,з» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие ххххххххх у подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины подсудимым Резановым А.Н. и его чистосердечное раскаяние в содеянном. Он является хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Резанова А.Н. является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Резанову А.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не в максимальном размере санкции статьи закона.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.
 
    Вид исправительного учреждения, где подсудимый Резанов А.Н.должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, судья
 
П р и г о в о р и л:
 
    Резанова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Резанову А.Н. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Резанову А.Н. исчислять с хххх года, то есть с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: ххххххххххххххххххххххххххххххххх.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Резановым А.Н. в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Резанов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
 
    Судья - Можаева А.В.