Приговор от 26 июня 2014 года №1-143/2014

Дело №1-143/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Мурманск                                    26 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего – судьи Кривоносова Д.В.,
 
    при секретаре Ребровой Е.А.,
 
    с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Благова И.А., Илларионова С.С.,
 
    защитников: адвоката Литвиновой Г.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 15 мая 2014 года, адвоката Бурназы В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 22 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    АМОРАРИЦА (КОНДРАТЬЕВОЙ) О.А., родившейся *** числа *** месяца *** года в городе ***, гражданки ***, имеющей ***, ***, ***, имеющей ***, зарегистрированной по адресу: город Мурманск, улица имени ***, дом ***, квартира ***, проживающей в г.Мурманске по адресу: улица ***, дом *** квартира ***, судимой:
 
    - 27.06.2011 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка. Наказание отбыто 07 августа 2012 года,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Аморарица (Кондратьева) О.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    26 марта 2013 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Аморарица (Кондратьева) О.А., находясь в квартире *** дома *** по улице имени *** в городе Мурманске, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги в сумме *** рублей, незаконно сбыла О.Е.В., осужденному приговором Ленинского районного суда г.Мурманска 17 июля 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,762 гр., то есть в значительном размере.
 
    Кроме того, 03 апреля 2013 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, Аморарица (Кондратьева) О.А., находясь в квартире *** дома *** по улице имени *** в городе Мурманске, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги в сумме *** рублей незаконно сбыла П.А.В., уголовное преследование в отношении которого не осуществляется, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,47 гр.
 
    Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 10 апреля 2013 года до 16 часов 00 минут 11 апреля 2013 года Аморарица (Кондратьева) О.А. имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), из корыстных побуждений, находясь на территории г. Мурманска, незаконно приобрела наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 5,292 гр., то есть в крупном размере, которое перенесла по месту своего жительства - в квартиру *** дома *** по улице имени А.С. Хлобыстова в городе Мурманске, где частично расфасовала в удобные для сбыта упаковки и продолжила хранить с целью дальнейшего сбыта.
 
    Реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, 11 апреля 2013 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут Аморарица (Кондратьева) О.А., находясь в квартире *** дома *** по улице имени *** в городе Мурманске, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги в сумме *** рублей, передала Х.Е.И., уголовное преследование в отношении которой не осуществляется, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,243 гр.
 
    Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 5,292 гр., то есть в крупном размере, Аморарица (Кондратьева) О.А. до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана 11 апреля 2013 года в 16 часов 35 минут в подъезде дома №*** по улице имени *** в городе Мурманске, а реализованное наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,243 гр., также как и хранящееся с целью сбыта по вышеуказанному месту ее жительства, героин (диацетилморфин) массой 5,049 гр., то есть в крупном размере, изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.
 
    Подсудимая Аморарица (Кондратьева) О.А. вину в предъявленном обвинении не признала, отрицала умысел на незаконный сбыт наркотических средств по всем трем эпизодам. Дала показания, из которых следует, что ни О.Е.В., ни П.А.В. наркотические средства не продавала и этих обстоятельств вообще не было. За день до задержания, то есть 10 апреля 2013 года в Ленинском округе г. Мурманска она без цели сбыта приобрела через тайник 5 гр. героина и хранила его у себя дома. 11 апреля 2013 года к ней пришла Х.Е.Н. со своими наркотиками, которые они вместе и употребили. Примерно через час после употребления наркотиков Х.Е.Н. стала выходить из квартиры и в этот момент их обеих задержали сотрудники полиции. Утверждает, что Х.Е.Н. наркотические средства не сбывала, а те, что были изъяты у указанного свидетеля, принадлежали самой Х.Е.Н. Вину признает лишь в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта обнаруженного по месту ее жительства героина. Полагает, что давшие в судебном заседании показания свидетели П.А.В. и Х.Е.Н., ее оговаривают.
 
    Несмотря на непризнание своей вины, события указанных преступлений и виновность Аморарица (Кондратьевой) О.А. установлена, прежде всего, ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
 
    Так, из показаний, данных Аморарица (Кондратьевой) О.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой от 12 апреля 2013 года, следует, что с февраля 2013 года она занимается сбытом наркотических средств, которые для сбыта приобретает через тайники у одного и того же лица -мужчины по имени Н.
 
    23 марта 2013 года она для дальнейшего сбыта приобрела 5 гр. наркотического средства героин, который принесла домой и им торговала. 26 марта 2013 года в дневное время по предварительной договоренности к ней домой по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. *** пришел О.Е.В., которому она за *** рублей продала наркотическое средство героин, расфасовав его в несколько свертков, после чего О.Е.В. ушел.
 
    Следующую партию героина – 5 гр. она приобрела 01 апреля 2013 года, принесла его к себе домой и торговала им. Так, 03 апреля 2013 года к ней домой по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. *** в дневное время пришел П.А.В., которому она за *** рублей продала наркотическое средство героин, упакованный в сверток из отрезка журнального листа, после чего П.А.В. ушел.
 
    Очередную партию героина – 5 гр. она приобрела 10 апреля 2013 года принесла его к себе домой. 11 апреля 2013 года к ней домой по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. *** пришла Х.Е.И., которой она за *** рублей продала героин, который Х.Е.И. сама расфасовала в четыре свертка, один из которых употребила у нее дома. После того как Х.Е.И. вышла из квартиры они обе были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем при обследовании ее квартиры были обнаружены наркотические средства. (Т.3 л.д. 1-4, 12-15).
 
    Свои показания по эпизоду от 11 апреля 2014 года Аморарица (Кондратьева) О.А. подтвердила и входе очной ставки с Х.Е.А. (Т.3 л.д. 7-8).
 
    Из показаний данных Аморарица (Кондратьевой) О.А. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от 30 декабря 2013 года и от 04 апреля 2014 года подсудимая подтверждала, что согласилась на предложение мужчины по имени Н. приобрести наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта, наркотическое средство, обнаруженное по ее месту жительства, она приобретала 10 апреля 2013 года у указанного мужчины с целью их реализации (Т.3 л.д. 24-26).
 
    По фактам сбыта наркотических средств О.Е.В. и П.А.В. подсудимая 11 апреля 2014 года обращалась в правоохранительные органы с явкой с повинной, где также подтверждала факты реализации наркотических средств указанным лицам (Т.1 л.д. 111-112, 184-185).
 
    Кроме того, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере О.Е.В. от 26 марта 2013 года, вина подсудимой подтверждается следующими показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
 
    Так, свидетель О.Е.В., в оглашенных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия от 27 мая 2013 года, сообщил, что неоднократно приобретал у подсудимой наркотические средства. 26 марта 2013 года он по просьбе своей знакомой по имени Т. (К.Т.С.) пришел к Аморарица (Кондратьевой) О.А. и приобрел у нее за *** рублей 3 свертка с героином. Уточнил, что *** рублей ему передала К.Т.С., а *** рублей он добавил сам. Выйдя из подъезда он был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное у подсудимой наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра (Т.1 л.д.228-229).
 
    Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 июля 2013 года, О.Е.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за приобретение 26 марта 2013 года за *** рублей наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,762 гр., то есть в значительном размере, и его незаконное хранение, с которым был задержан в 18 часов 00 минут 26 марта 2013 года у дома *** по ул. *** в г.Мурманске (Т.1 л.д. 234-235).
 
    Приведенные показания свидетеля О.Е.В. подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля К.Т.С. от 27 марта 2013 года, которая подтвердила, что участвуя в оперативных мероприятиях, созвонилась с О.Е.В. и попросила его помочь приобрести наркотическое средство. Встретившись с О.Е.В. они вместе приехали к дому *** по ул. *** в г.Мурманске, О.Е.В., взяв у нее деньги, зашел в подъезд №1 указанного дома, и был задержан сотрудниками полиции при выходе из этого подъезда (Т.1 л.д. 166-168).
 
    Свидетель Р.Т.Р., являющийся сотрудником полиции подтвердил вышеприведенные показания свидетелей О.Е.В. и К.Т.С., сообщив, что 26 марта 2013 года около 18 часов, в ходе оперативно-розыскных мероприятий при выходе из подъезда №1 дома № *** по ул. *** в г. Мурманске был задержан О.Е.А., при досмотре которого обнаружены и изъяты наркотические средства, приобретенным с его слов у подсудимой - в квартире №*** дома №*** по ул. *** в г.Мурманске.
 
    Показания свидетеля Р.Т.Р. подтвердили свидетели М.В.В. и В.Е.Н., также являющиеся сотрудниками полиции (Т.2 л.д. 226-228).
 
    Факт задержания О.Е.В. 26 марта 2013 года в 18 часов 00 минут у дома *** по ул. *** в г. Мурманске подтвердили свидетели О.Р.Ю. и П.Е.Е. (Т.1 л.д.188-189,193-195).
 
    Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной на основании постановления о проведении в отношении О.Е.В. оперативного эксперимента (Т.1 л.д. 135-138, 141).
 
    Согласно заявлению К.Т.С., она добровольно оказывала содействие сотрудникам полиции по изобличению О.Е.В. в незаконном обороте наркотиков (Т.1 л.д. 139).
 
    В ходе личных досмотров К.Т.С., произведенных до встречи с О.Е.В., у нее ничего запрещенного обнаружено не было, ей были выданы *** рублей, обработанные метящим идентификатором (Т.1 л.д. 142-146).
 
    В ходе личного досмотра, произведенного 26 марта 2013 года с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут, у О.Е.А. обнаружены и изъяты три свертка из глянцевой бумаги с порошкообразным веществом, которые с его слов он приобрел у подсудимой - в квартире *** дома *** по ул. *** в г.Мурманске (Т.1 л.д. 149, 152-155).
 
    Свидетели П.С.С. и Н.Е.А., участвовавшие в качестве понятых в оглашенных показаниях подтвердили правильность и достоверность результатов личного досмотра О.Е.В., а также данные им пояснения, о том, что изъятые наркотические средства он приобрел у девушки по имени О., проживающей в доме *** по ул. *** в г.Мурманске (Т.1 л.д. 175-177, 178-180).
 
    Согласно справке об исследовании №*** от 26 марта 2013 года, изъятое у О.Е.В. вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой 0,762 гр.. Данный вывод подтвержден заключением эксперта №*** от 08 апреля 2013 года (Т.1 л.д. 157-161, 202-203).
 
    По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства П.А.В. от 03 апреля 2013 года, вина подсудимой подтверждается следующими показаниями свидетелей и письменными материалами.
 
    Свидетель П.А.В. в показаниях, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, подтвердил, что с подсудимой познакомился через О.Е., после чего неоднократно приобретал у нее наркотические средства. Так, 03 апреля 2013 года он по предварительной договоренности, во второй половине дня, прибыл к подсудимой домой по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, где у нее за *** рублей приобрел наркотическое средство героин, после чего, выйдя из квартиры он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли приобретенный наркотик (Т.1 л.д. 113-115).
 
    Свои показания П.А.В. подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимой, проведенной в ходе предварительного следствия 20 февраля 2014 года (Т.3 л.д. 32-34).
 
    Приведенные показания свидетеля П.А.В. подтвердил в судебном заседании свидетель Р.Т.Р., являющийся сотрудником полиции, который сообщил, что в ходе наблюдения за квартирой *** дома *** по ул. *** в г.Мурманске, 03 апреля 2013 года зафиксирован визит П.А.В. к подсудимой. При выходе из указанной квартиры П.А.В. был задержан, а при его досмотре обнаружены и изъяты наркотические средства, которые с его слов он приобрел у Аморарица (Кондратьевой) О.А. в ее квартире.
 
    Показания свидетеля Р.Т.Р. подтвердили также свидетели М.В.В. и В.Е.Н., также являющиеся сотрудниками полиции (Т.2 л.д. 226-228).
 
    Материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными следствию (Т.1 л.д. 56-59, 74).
 
    Согласно акту наблюдения от 03 апреля 2013 года в 16 часов 20 минут П.А.В. зашел в квартиру *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, дверь ему открыла женщина. Примерно через пять минут П.А.В. вышел из квартиры и был задержан (Т.1 л.д. 75).
 
    В ходе личного досмотра у П.А.В. обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом, который с его слов он приобрел у подсудимой в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске (Т.1 л.д. 60-62).
 
    Согласно справке об исследовании №*** от 03 апреля 2013 года, изъятое у П.А.В. вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,470 гр. Данный вывод подтвержден заключением эксперта №*** от 25 апреля 2013 года (Т.1 л.д. 64-65, 79-80).
 
    По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства свидетелю Х.Е.И. от 11 апреля 2013 года, вина подсудимой подтверждается следующими показаниями свидетелей и письменными материалами.
 
    Свидетель Х.Е.И., в судебном заседании показала, что 11 апреля 2013 года пришла в квартиру к подсудимой по адресу: г.Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, где пробрела у нее за *** рублей наркотическое средство героин. При выходе из квартиры ее и подсудимую задержали сотрудники полиции, приобретенный героин у нее был изъят в ходе личного досмотра.
 
    Приведенные показания свидетеля Х.Е.И. подтвердил в судебном заседании свидетель Р.Т.Р., являющийся сотрудником полиции, который сообщил, что в ходе наблюдения за квартирой подсудимой 11 апреля 2013 года, около 16 часов был зафиксирован визит Х.Е.И. в квартиру *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске. При выходе из квартиры Х.Е.И. и Аморарица (Кондратьева) О.А. были задержаны. В ходе обследования квартиры подсудимой были обнаружены наркотические средства, отрезки бумаги, шприцы. Сама подсудимая после задержания дала показания, признавшись, что занималась сбытом наркотиков, в том числе их сбывала Х.Е.И., О.Е.В. и П.А.В.
 
    Показания свидетеля Р.Т.Р. подтвердили свидетели М.В.В. и В.Е.Н., также являющиеся сотрудниками полиции (Т.2 л.д. 226-228).
 
    Материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными следствию (Т.1 л.д. 239-242).
 
    В ходе личного досмотра у Х.Е.И. обнаружены и изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, которые с ее слов она приобрела у подсудимой в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске (Т.1 л.д. 243-244).
 
    Свидетель Т.О.П., проводившая досмотр Х.Е.И., подтвердила его правильность и результаты, а также пояснения досматриваемой о том, что изъятые наркотические средства она приобрела у подсудимой (Т.2 л.д. 232-233).
 
    Согласно справке об исследовании №*** от 11 апреля 2013 года, изъятое у Х.Е.И. вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой 0,243 гр. Данный вывод подтвержден заключением эксперта №*** от 18.09.2013 (Т.2 л.д.2-4, 111-113).
 
    В ходе обследования квартиры Аморарица (Кондратьевой) О.А. от 11 апреля 2013 года, произведенного после ее задержания, обнаружено и изъято порошкообразное вещество, упакованное в глянцевую бумагу, в газетный лист. Данное вещество со слов подсудимой является героином и она его хранила, в том числе для сбыта (Т.2 л.д.18-41).
 
    Свидетель Б.Т.П., участвовавшая в качестве понятой, в оглашенных показаниях подтвердила правильность и достоверность результатов осмотра квартиры подсудимой, а также ее пояснения о том, что обнаруженные наркотические средства предназначались, в том числе для сбыта (Т.2 л.д. 242-243).
 
    Согласно справке эксперта №*** от 11 апреля 2013 года, изъятое по месту жительства подсудимой вещество, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), а его общая масса составляет 5,049 гр. Данный вывод подтвержден заключением эксперта №*** от 19.09.2013 (Т.2 л.д.44-46, 124-125).
 
    Заключением эксперта №*** от 25.09.2013 подтверждено, что на поверхности одного из глянцевых листов, служившего упаковкой, изъятого у подсудимой наркотического средства, обнаружен след пальца ее руки (Т.2 л.д. 130-133).
 
    Согласно заключению эксперта №*** от 19.09.2013 наркотические средства, изъятые у Х.Е.И. и в квартире у подсудимой, могли ранее составлять единую массу (Т.2 л.д. 139-141).
 
    Заключением эксперта №*** от 25.03.2014 также подтверждено, что наркотические средства, изъятые у П.А.В. и в квартире подсудимой, могли ранее составлять единую массу (Т.2 л.д. 148-150).
 
    Изъятые наркотические средства с первоначальной упаковкой, упаковочный материал, сведения о телефонных соединениях, подтверждающие неоднократные переговоры подсудимой с О.Е.В. и П.А.В., в том числе непосредственно перед задержанием последних, то есть в исследуемое время - осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.89-90, 211-213, Т.2 л.д. 196-200, 212-213).
 
    Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении указанных преступлений установлена и доказана.
 
    Содеянное подсудимой Аморарица (Кондратьевой) О.А. суд квалифицирует по эпизоду от 26 марта 2013 года - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; по эпизоду от 03 апреля 2013 года - по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду от 11 апреля 2013 года - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, имея умысел на сбыт наркотических средств, реализовала их свидетелям О.Е.В., П.А.В. и Х.Е.И., а оставшуюся часть наркотического средства героин, изъятую у подсудимой дома, она также планировала сбыть.
 
    Согласно приведенным справкам и заключениям экспертов, а также в силу Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: - вещество, которое Аморарица (Кондратьева) О.А. сбыла О.Е.В., является наркотическим средством, а его масса образует значительный размер;
 
    - вещество, которое Аморарица (Кондратьева) О.А. сбыла П.А.В., является наркотическим средством;
 
    - вещество, которое подсудимая реализовала Х.Е.И. и изъятое по месту жительства подсудимой, хранящееся с целью сбыта, является наркотическим средством, а его общая масса образует крупный размер.
 
    Преступные действия Аморарица (Кондратьевой) О.А. по эпизодам от 26 марта 2013 года и 03 апреля 2013 года являются оконченными, поскольку ни О.Е.В., ни П.А.В. не были участниками оперативно-розыскных мероприятий, а незаконный сбыт наркотического средства фактически состоялся.
 
    По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от 11 апреля 2013 года, действия Аморарица (Кондратьевой) О.А. не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку реализованное ею наркотическое средство, также как и оставшаяся часть, хранящаяся с целью сбыта, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, а сама подсудимая была задержана.
 
    Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств по всем эпизодам, помимо ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой от 12 апреля 2013 года и приведенных показаний свидетелей, свидетельствуют установленные судом действия Аморарица (Кондратьевой) О.А. по неоднократному приобретению у одного и того же лица с целью сбыта большого количества наркотического средства, распределению его в удобные для сбыта упаковки, наличие упаковочного материала по месту жительства, предпринимаемые меры конспирации, а также непосредственные действия подсудимой по передаче наркотического средства свидетелям О.Е.В., П.А.В. и Х.Е.И. и получение от них за это денег.
 
    Объективно умысел на незаконный сбыт наркотических средств по всем эпизодам подтвержден и представленными материалами оперативно-розыскной деятельности.
 
    Материалы оперативно-розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и УПК РФ. Вопреки мнению стороны защиты, действия сотрудников полиции, провокационными не являются, а были связаны с исполнением своих служебных обязанностей по проверке информации о причастности Аморарица (Кондратьевой) О.А. к сбыту наркотических средств.
 
    Исследованными доказательствами достоверно установлено, что действия, связанные со сбытом наркотических средств по каждому эпизоду подсудимая совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Сотрудники полиции лишь наблюдали за местом жительства подсудимой, а приобретавшие наркотические средства О.Е.В., П.А.В. и Х.Е.И. не действовали в искусственно созданной ситуации, а действовали самостоятельно без участия сотрудников полиции.
 
    Таким образом, умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств формировался каждый раз самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции.
 
    Факт того, что сотрудники полиции не сразу задержали Аморарица (Кондратьеву) О.А. после получения информации о ее причастности к сбыту наркотических средств, а проводили наблюдение за ее квартирой с целью проверки полученной информации, не противоречит ни уголовно-процессуальному закону, ни Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и провокацией к совершению подсудимой преступлений, не являлся.
 
    Показания, данные свидетелями П.А.В. и Х.Е.И. в судебном заседании, а также показания, данные свидетелем О.Е.В. в ходе предварительного следствия от 27 мая 2013 года, последовательны, согласуются с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия от 12 апреля 2013 года, противоречивыми не являются, а потому учитываются судом. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора судом не установлено.
 
    Приведенные показания свидетеля О.Е.В., данные им в ходе предварительного следствия от 27 мая 2013 года получены в соответствии с требованиями УПК РФ, права и ответственность свидетелю разъяснены, каких-либо заявлений, замечаний до, во время и по окончании допроса от свидетеля не поступало, в связи с чем суд признает данное доказательство допустим и учитывает его.
 
    К показаниям свидетеля О.Е.В., данным в судебном заседании, в которых он отрицает факт приобретения, изъятого у него наркотического средства, у подсудимой, суд относится критически, поскольку они являются недостоверными и полностью противоречат всем исследованным и вышеприведенным доказательствам.
 
    В ходе расследования уголовного дела, О.Е.В. первоначально при его личном досмотре, в присутствии понятых, а затем и при его допросе в качестве свидетеля, заявлял, что обнаруженные у него наркотические средства он приобрел у подсудимой.
 
    Опровергаются показания О.Е.В., данные в судебном заседании и вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 июля 2013 года.
 
    То обстоятельство, что свидетель О.Е.В. изменил показания в пользу Аморарица (Кондратьевой) О.А., суд расценивает как возникшее желание помочь подсудимой избежать наказания за содеянное.
 
    Таким образом, показания свидетеля О.Е.В., данные в ходе судебного заседания, судом не учитываются.
 
    Показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия от 30.12.2013, 20.02.2014, 02.04.2014 и от 04.04.2014 в части отрицания умысла на незаконный сбыт и сам сбыт наркотических средств по всем трем эпизодам, а также в части непричастности к совершенным преступлениям, опровергаются исследованными и вышеприведенными доказательствами, а также такие показания являются нелогичными и противоречивыми, а потому суд относится к ним критически, расценивая как способ защиты, и не учитывает их.
 
    Доводы подсудимой, что первоначальные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой от 12 апреля 2013 года, а также явки с повинной, она давала в состоянии наркотического опьянения, а потому не отдавала отчета своим действиям, несостоятельны и не принимаются судом.
 
        Так, подсудимая показала, что наркотические средства совместно с другими таблетками употребила примерно за час до задержания 11.04.2013. Однако, как следует, из заключения экспертов №*** от 15.01.2014 *** не мешало подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, она действовала последовательно и целенаправленно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
 
    Согласно заявлению Аморарица (Кондратьевой) О.А. от 12.04.2013 она не возражает против проведения следственных действий, чувствует себя нормально и готова давать показания (Т.2 л.д. 246).
 
    Кроме того, суд учитывает, что запрета на проведение допроса лиц, ***, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.
 
    Таким образом, оснований полагать, что Аморарица (Кондратьева) О.А. находилась во время допросов в состоянии, исключающем возможность дачи ею объективных и достоверных показаний, не имеется.
 
    Доказательств тому, что подсудимая была под воздействием лекарственных препаратов, которые употребила совместно с наркотиками, суду не представлено. Напротив, как следует из исследованных материалов дела, а также из показаний, данных подсудимой в судебном заседании, Аморарица (Кондратьева) О.А. перед задержанием, а соответственно перед допросом, осуществляла активные действия. Это было бы невозможно при употреблении наркотических средств с антидепрессантами, что подтвердили эксперт-нарколог К.С.А. и свидетель К.А.Г., являющийся врачом-наркологом.
 
    При таких обстоятельствах, два протокола явки Аморарица (Кондратьевой) О.А. с повинной от 11 апреля 2013 года, а также ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подозреваемой от 12 апреля 2013 года, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а показания - еще с участием защитника, а потому являются допустимыми доказательствами и учитываются судом. Кроме того, эти показания последовательны и согласуются с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами.
 
    Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила три умышленных преступления: одно тяжкое и два особо тяжких, каждое против здоровья населения и общественной нравственности.
 
        При изучении личности подсудимой установлено, что Аморарица (Кондратьева) О.А. ранее судима за совершение умышленного, корыстного преступления, во время отбытия наказания в виде исправительных работ зарекомендовала себя удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Имеет регистрацию в городе Мурманске и постоянное место жительства, жалоб от соседей на нее не поступало.***. Имеет ***.***.
 
        Согласно заключению эксперта №*** от 04.10.2013 Аморарица (Кондратьева) О.А. *** и, *** (Т.2 л.д. 187).
 
        Эксперт К.С.А. в судебном заседании подтвердил правильность и достоверность выводов вышеприведенной экспертизы.
 
        Заключением экспертов №*** от 15.01.2014 также подтверждено, что Аморарица (Кондратьева) О.А. ***. Однако это не мешало ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ***, она действовала последовательно и целенаправленно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.2 л.д. 192-194).
 
    Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному по всем эпизодам вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.
 
        Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, а также оказание содействия органам полиции в раскрытии иного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, неудовлетворительное состояние ее здоровья, а по эпизодам сбыта наркотических средств О. Е.В. и П.А.В., еще и явку с повинной.
 
    Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению является рецидив.
 
    Определяя вид наказания, учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Аморарица (Кондратьевой) О.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает возраст подсудимой, наличие отягчающего обстоятельства, в то же время совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также факт рождения у подсудимой *** ребенка, которая фактически занимается его воспитанием, имеет жилье, пригодное для проживания малолетнего ребенка.
 
    Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд находит исключительной и считает возможным назначить Аморарица (Кондратьевой) О.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
 
    Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний.
 
    Оснований для изменения категорий преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
 
    Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание по каждому преступлению суд не назначает.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимой в исправительной колонии общего режима.
 
    Между тем, учитывая, что Аморарица (Кондратьева) О.А. родила ребенка *** года, что подтверждается представленными документами, фактически занимается воспитанием сына, имеет регистрацию и постоянное место жительства, суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    АМОРАРИЦА (КОНДРАТЬЕВУ) О.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 06 лет;
 
    - по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 03 года;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 8 лет.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Аморарица (Кондратьевой) О.А. назначить в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Аморарица (Кондратьевой) О.А. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
 
    Меру пресечения осужденной Аморарица (Кондратьевой) О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - остатки наркотического средства массами 0,188 гр., 0,046 гр., 4,172 гр., 0,903 гр., восемь шприцов, ложку, журнальный лист, фольгированную бумагу, ножницы, полимерный контейнер и пакет с ватой, переданные на хранение в УФСКН России по Мурманской области по квитанции №*** от 26.03.2014 – уничтожить (Т.2 л.д.204);
 
    - первоначальную упаковку наркотических средств, отрезки ленты скотч, 4 таблетки, переданные на хранение в УФСКН России по Мурманской области по квитанции №*** от 26.03.2014 – уничтожить (Т.2 л.д. 205-206);
 
    - мобильный телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле2», переданный на хранение в УФСКН России по Мурманской области по квитанции №*** от 26.03.2014 - вернуть Х.Е.И., либо ее доверенному лицу, а при невостребовании – уничтожить (Т.2 л.д. 205-206);
 
    - мобильные телефоны: «Нокиа 1280» (IMEI: 355956044390122) с сим-картой оператора «Теле2»; «Самсунг GT-S6102» (IMEI:***,***) с сим-картой оператора «Теле2»; «Нокиа 1280» (IMEI: ***); «Music Phone Х10i/F800» (IMEI: ***, ***); «Моторола» (IMEI: ***), переданные на хранение в УФСКН России по Мурманской области по квитанции №*** от 26.03.2014 - вернуть осужденной, либо ее доверенному лицу, а при невостребовании – уничтожить (Т.2 л.д. 205-206);
 
    - компакт-диски с результатами ОРД, информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения (Т.2 л.д. 104-105, 214).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
Председательствующий                Д.В. Кривоносов