Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-143/2014
№ 1 – 143/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 26 марта 2014 года
Центральный районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бучакова С.А.,
при секретаре Острижней О.А.,
с участием государственного обвинителя Кулинич И.А.,
подсудимого Кулакова К.А,
защитника – адвоката Бабичевой И.А.,
потерпевшей Н.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Кулаков К.А., <данные изъяты> ранее не судимый, осужден:
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков К.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, Кулаков К.А., находясь на территории <адрес>, после конфликта с Н.Н.А., на неустановленном в ходе следствия автомобиле <данные изъяты>, с места конфликта скрылся. Находясь на улице <адрес> в неустановленном в ходе следствия месте, Кулаков К.А. тайно похитил принадлежащее Н.Н.А. имущество, оставшееся в салоне данного автомобиля, а именно: пуховик серебристо-серого цвета с капюшоном с опушкой, <данные изъяты>, сапоги <данные изъяты>, сумку женскую коричневого цвета с черными вставками, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось: сотовый телефон <данные изъяты>, с сим картой <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, с сим картой <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, с денежными средствами на счете в сумме <данные изъяты>; зеркальце, помаду, карандаш, материальной ценности не представляющие; 2 ключа от квартиры: домофонный ключ <данные изъяты> и ключ от квартиры <данные изъяты>. Похищенным имуществом Кулаков К.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Н.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
При ознакомлении Кулакова К.А. и его защитника с материалами уголовного дела, Кулаков К.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Кулаков К.А., полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кулакова К.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кулакова К.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, социально обустроенного.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с применением положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения дела с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, склонной к противоправному поведению в обществе, наказание Кулакову К.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Поскольку приговор Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, оснований для назначения наказания в порядке ст.69 ч.5 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулакова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кулакову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок наказания Кулакову К.А. исчислять с 26 марта 2014 года.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Н.Н.А. – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья С.А. Бучаков
