Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-143/2014
Дело № 1-143/2014 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 07 июля 2014 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Масленникова А.Е.,
подсудимого Петренко А.С.,
защитника в лице адвоката Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № 14н 027282 от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Кривченковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда<адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Петренко А.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петренко А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Петренко А.С. находился возле <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак № регион, принадлежащий Н., который был припаркован на участке местности, расположенном в 15 метрах на запад от первого подъезда вышеуказанного дома. Предположив, что в автомобиле могут находиться денежные средства, Петренко А.С. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и открыв дверь, которая оказалась незапертой на ключ, проник в салон автомобиля, где в отделении для хранения документов обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - билет Банка России одной купюрой достоинством одна тысяча рублей, принадлежащую Н., после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно вышеуказанных денежных средств. С этой целью, Петренко А.С. воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, взял из отделения для хранения документов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - билет Банка России одной купюрой достоинством одна тысяча рублей, который положил в карман одетой на нем одежды, после чего вышел из салона автомобиля и попытался с похищенным скрыться с места происшествия.
Однако, в момент совершения преступления Петренко А.С. был замечен Н., которой стало очевидно, что Петренко А.С. совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, после чего она потребовала от последнего возврата похищенного. Но Петренко А.С., несмотря на неоднократные требования Н. вернуть похищенное, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, а так же то, что его противоправные действия очевидны для Н. и она понимает их противоправный характер, от совершения преступления не отказался, похищенное не вернул, довел начатое хищение до конца, то есть с похищенным с места происшествия скрылся, и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Петренко А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Петренко А.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защитник Джуманьязов М.К. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о том, что с проведение особого порядка судебного заседания она согласна, в прениях участвовать не желает, гражданский иск поддерживает, наказание в отношении подсудимого просит вынести на усмотрение суда.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Подсудимому Петренко А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петренко А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого Петренко А.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж - то есть, открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Петренко А.С. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, его возраст, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога <адрес> ЦРБ не состоит.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петренко А.С. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, предоставив возможность подсудимому исправиться без его изоляции от общества, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.
По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая требовании ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому Петренко А.С. на менее тяжкую.
Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.
Решая вопрос о заявленном потерпевшей Н. гражданском иске, суд считает, что причинение материального ущерба потерпевшей находится в причинной связи с виновными действиями подсудимого. Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает заявленный потерпевшей гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с подсудимого Петренко А.С. в пользу потерпевшей Н. причиненный материальный ущерб в установленной сумме <данные изъяты> рублей, согласно заявленного гражданского иска.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петренко А.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному Петренко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей Н., заявленный в ходе дознания удовлетворить в полном объёме и в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Петренко А.С. в пользу потерпевшей Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:
- два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе ОМП а/м ВАЗ № регион, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить вместе с уголовным делом.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья И.В. Гандембул
