Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 1-143/2014
Дело №1-143/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Исилькуль 19 августа 2014 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,
с участием
государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Акатовой А.В.,
подсудимого Конюхов С.В.,
защитника Балай В.В.,
потерпевшей ФИО
при секретаре Селезневой И.Д.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Конюхова С.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конюхов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай на территории хозяйственного двора <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитил трех гусей по цене 1200 рублей, шесть уток по цене 800 рублей, семь кур по цене 250 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 10150 рублей.
Подсудимый Конюхов С.В. <данные изъяты> судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества ФИО с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, указал, что исковые требования признает.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Конюхов С.В. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конюхов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Конюхова С.В. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в хозяйственную постройку, используемую для обеспечения сохранности имущества потерпевшей, то есть в хранилище, откуда воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, то есть тайно, похитил имущество ФИО, при этом стоимость похищенного, превышающая 2500 рублей, с учетом материального положения потерпевшей, исходя из примечания к ст.158 УК РФ, является для нее значительным ущербом.
При назначении наказания суд учитывает, что Конюхов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной о совершении преступления (л.д.16-18).
Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание частичное возмещение ущерба возвращением похищенного, мнение потерпевшей и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Конюхову С.В. наказание в виде исправительных работ, что также будет способствовать возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 8950 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу: гуся - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО, <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Конюхову С.В.
Процессуальные издержки за участие защитника рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конюхова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием в доход государства 10% заработка.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (из расчета один день за три дня) зачесть в срок наказания время содержания Конюхова С.В. под стражей до судебного разбирательства с 11.08.2014 г. по 18.08.2014 г. (включительно).
Меру пресечения Конюхову С.В. - заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
Исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить. Взыскать с Конюхова С.В. в пользу ФИО восемь тысяч девятьсот пятьдесят рублей
Вещественное доказательство по уголовному делу: гуся - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО, <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Конюхову С.В.
Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательства уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Г.Глазкова
