Приговор от 06 августа 2014 года №1-143/2014

    Дело №1-143/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                             06 августа 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В.,
 
    подсудимого Ивлева В.А.,
 
    защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Гока З.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Паниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Ивлева В.А., родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимостей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ивлев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    В период с <дата> по <дата> около 00 часов 30 минут Ивлев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО по адресу: <адрес>, где выставил оконную раму при помощи металлического гвоздодера и незаконно проник в жилище ФИО , откуда тайно похитил имущество, а именно: рыболовный костюм стоимостью 3000 рублей, подсачник стоимостью 1500 рублей, два спиннинга стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, две телескопические удочки стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, две телескопические донки стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, три металлических садка стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей. С похищенным имуществом Ивлев В.А., с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Ивлев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Ивлев В.А. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Ивлев В.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Ивлев В.А. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Ивлева В.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Ивлев В.А. совершил тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.64), состоит на учетах нарколога и психиатра ( л.д.57,58).
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством Ивлеву В.А. активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ивлева В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Учитывая, что из материалов уголовного дела не усматривается, что Ивлев В.А. совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.
 
    Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ивлева В.А. преступления суд не находит.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Ивлева В.А., тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, также мнение потерпевшей, которая просила не лишать свободы подсудимого. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ивлеву В.А. наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для его исправления.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Ивлева В.А. может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гока З.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Ивлеву В.А. на предварительном следствии в размере 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей (л.д.163-164), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ивлева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ивлеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Возложить на Ивлева В.А. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей Ивлеву В.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Ивлева В.А. из-под стражи освободить в зале суда.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Ивлева В.А. на предварительном следствии, в размере 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей, отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - металлический гвоздодер, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                        О.Ю.Чернозубова