Приговор от 20 февраля 2014 года №1-143/2014

    Дело № 1- 143/2014 Копия
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                             20 февраля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего - судьи Спиридонова М.С.,
 
    при секретаре Поповкиной Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А.,
 
    представителя потерпевшего Сениной Т.В.,
 
    подсудимой Лудиной Е.И.,
 
    защитника – адвоката Подрядова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лудиной Е. И., ***,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лудина Е.И. совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    Так, до (дата) в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте у Лудиной Е.И., родившей (дата) второго ребенка - дочь ФИО1, - лишенной на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) родительских прав в отношении своего первого ребенка - сына ФИО2, (дата) года рождения, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере из бюджета Российской Федерации, принадлежащих Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска, расположенному по адресу: (адрес), предназначенных для государственной целевой социальной выплаты с использованием средств материнского (семейного) капитала.
 
    Для реализации своего преступного умысла Лудина Е.И. планировала обратиться в территориальный орган Управления пенсионного фонда Российской Федерации и предоставить сотруднику территориального органа Управления пенсионного фонда Российской Федерации все документы, необходимые для рассмотрения ее заявления и принятия решения о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, умолчав о факте лишения ее родительских прав в отношении первого ребенка - сына ФИО2; получить сертификат на материнский (семейный) капитал и распорядится им по своему усмотрению.
 
    (дата) Лудина Е.И. будучи осведомленной средствами массовой информации посредством размещенной на общероссийских государственных каналах социальной рекламы о предоставлении дополнительной меры государственной поддержки, реализуя свой преступный умысел, обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска, расположенное по вышеуказанному адресу, для оформления заявления о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
 
    (дата) в дневное время, точное время в ходе следствия не остановлено, Лудина Е.И., ознакомленная с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от (дата) г., в соответствии с которой право женщин указанных в ч. 1 вышеуказанной статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается, а дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав не учитываются, осознавая, что на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) лишена родительских прав в отношении своего первого ребенка - сына ФИО2, фактически на ее иждивении находится только один ребенок - дочь ФИО1, и не имеет законных оснований для получения средств материнского (семейного) капитала, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере из бюджета Российской Федерации, принадлежащих Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска, расположенному по адресу: (адрес), предназначенных для государственной целевой социальной выплаты с использованием средств материнского (семейного) капитала, сообщила специалисту - эксперту Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что не лишалась родительских прав в отношении своих детей, расписалась за достоверность предоставленных ею сведений, тем самым обманула последнего путем умолчания о факте, влекущем прекращение вышеуказанной выплаты. После чего, Лудина Е.И. предоставила ФИО6 документы необходимые для рассмотрения ее заявления и принятия решения о выдаче указанного сертификата: копию своего паспорта, свидетельство о рождении сына ФИО2 серии №, свидетельство о рождении дочери ФИО1 серии №
 
    ФИО6, обманутый Лудиной Е.И., не зная и не предполагая об ее преступных намерениях, принял заявление и вышеуказанные документы, необходимые для рассмотрения заявления Лудиной Е.И. о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.
 
    Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере из бюджета Российской Федерации, принадлежащих Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска, Лудина Е.И. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее незаконные действия были обнаружены сотрудникам Управления Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска, и установлен факт предоставления заведомо ложных (недостоверных) сведений и умолчание о фактах влекущих прекращение указанных выплат, а именно: сведения о лишении родительских прав Лудиной Е.И. в отношении первого ребенка ФИО2 В связи, с чем на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) Управлением Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска принято решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от (дата) г.
 
    Размер, установленный Правительством Российской Федерации при осуществлении единовременной выплаты по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на 2013 г., составлял 408960,50 рублей, и, в случае доведения Лудиной Е.И. своих преступных действий до конца, бюджету Российской Федерации, в лице Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска, мог быть причинен материальный ущерб на сумму 408960,50 рублей, что является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимая Лудина Е.И. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает.
 
    Защитник Подрядов А.В. позицию подсудимой поддержал.
 
    Представитель потерпевшего Сенина Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Сухарев С.А. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Лудиной Е.И. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лудина Е.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимая Лудина Е.И. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Органами предварительного следствия действия Лудиной Е.И. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как покушение на мошенничество при получении выплат, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновной соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.
 
    С учетом сведений о личности Лудиной Е.И. суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимой Лудиной Е.И. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
    Лудина Е.И. совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лудиной Е.И., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Лудиной Е.И. не установлено.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного Лудиной Е.И. преступления и степени его общественной опасности суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают оснований для применения в отношении виновной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание сведения о личности виновной, в том числе о ее имущественном положении, наличии у нее иждивенцев, суд считает, что ей не может быть назначено наказание в виде штрафа. Исправлению Лудиной Е.И. и предупреждению совершения ей новых преступлений будет способствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, совокупность сведений о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к виновной положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом возраста виновной, ее трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на Лудину Е.И. исполнение определенных обязанностей.
 
    Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой Лудиной Е.И. не имеется.
 
    Достижение целей наказания в отношении Лудиной Е.И., по мнению суда, возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Лудиной Е.И. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
 
    Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Лудину Е. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лудиной Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лудину Е.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать без ведома этого органа территорию города Челябинска.
 
    Меру пресечения Лудиной Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – дело № на имя Лудиной Е.И., - оставить храниться при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий п/п
 
    Копия верна. Судья М.С. Спиридонов