Приговор от 02 июня 2014 года №1-143/2014

    Уголовное дело № 1-143/2014 года (№ 64-13-10-686).
 
П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Липецк 02 июня 2014 года
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи - Востриковой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка – заместителя прокурора ФИО5,
 
    подсудимого Владимировича ФИО2,
 
    защитника – Бурковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №828, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    при секретаре – Егорове А.Д.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Владимирова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, работающего в <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Владимиров ФИО13 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Владимиров ФИО14, имея умысел на пособничество Семенову (псевдоним) на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, совершил такие пособнические действия при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в районе магазина «БИ-БИ» ООО «Цикл Авто», расположенного по адресу: <адрес>, Владимиров ФИО15., действуя по просьбе и в интересах ФИО16 (псевдоним), выступающего в роли покупателя наркотического средства, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 125 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за личные денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> грамма.
 
    После этого, Владимиров ФИО17, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, в районе магазина «БИ-БИ» ООО «Цикл Авто», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО18 (псевдоним) один полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей метилендиксипировалерон, общей массой <данные изъяты> грамма, приобретенные у неустановленного следствием лица, в свою очередь, ФИО20 (псевдоним) передал Владимирову ФИО19 денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за приобретенное наркотическое средство.
 
    Однако, свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, Владимиров ФИО21 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача указанного наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводившегося сотрудниками Управления ФСКН России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 17 июля 2013 года), то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Смесь, содержащая метилендиоксипировалерон, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 17 июля 2013 года), является наркотическим средством.
 
    Данный размер наркотического средства, общей массой 0,62 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 17 июля 2013 года), является значительным.
 
    Наказание по предъявленному Владимирову ФИО22 обвинению не превышает трёх лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Владимиров ФИО23 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    Судом установлено, что Владимиров ФИО24 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Буркова Г.В. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Корнеев С.Ю. в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению Владимирова ФИО25 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд считает вину подсудимого по делу установленной, и квалифицирует действия Владимирова ФИО26 по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При назначении наказания Владимирову ФИО27 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; полное признание подсудимым своей вины по делу, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 154), привлекался к административной ответственности (л.д. 155); на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 156, л.д. 157); имеет регистрацию в г. Липецке по адресу: <адрес> (л.д. 149-150, л.д. 151); по месту работы в <данные изъяты>, где работает в должности <данные изъяты> и имеет постоянный доход, - характеризуется положительно (л.д. 160); УУП ОП № УМВД России по г. Липецку по месту регистрации по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 162); председателем уличного комитета ФИО6 – Владимиров ФИО28 характеризуется с положительной стороны (л.д. 165); женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь -ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.149-150, л.д. 163, л.д. 164) и с супругой ФИО9, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; а также суд учитывает состояние здоровья Владимирова ФИО29
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Владимирова ФИО30, суд признаёт по данному уголовному делу: совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые; полное признание им своей вины по уголовному делу; его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; супруги ФИО9, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Владимирова ФИО31, по уголовному делу не имеется.
 
    С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого Владимирова ФИО32, являющегося единственным кормильцем в семье, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления по делу, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; учитывая требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд назначает подсудимому Владимирову ФИО33, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в пределах санкции ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, - наказание в виде штрафа.
 
    Суд считает, что данное наказание в виде штрафа в отношении Владимирова ФИО34 не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи (проживает с двумя малолетними детьми и супругой), и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
 
    Суд, с учётом личности Владимирова ФИО35, степени общественной опасности совершённого последним преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому Владимирову ФИО37 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Законных оснований для применения к Владимирову ФИО36 ст. 15 ч.6 УК РФ, по уголовному делу не имеется.
 
    В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого Владимирова ФИО38 осуществляла адвокат Буркова Г.В. в течение одного дня участия в судебном заседании (02.06.2014 г.), которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании, в размере по 550 рублей. Суд полагает заявление защитника Бурковой Г.В. подлежащим удовлетворению, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 года №400, в соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия с 1 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей; согласно п. 4 ч. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката Бурковой Г.В. в размере <данные изъяты> рублей за один день (02.06.2014 г.) участия в судебном заседании по делу. Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Букову А.Н., участвовавший в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Владимирова ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в Федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения Владимирову ФИО40, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить прежнюю.
 
    Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «<данные изъяты>) расходы на вознаграждение адвоката Бурковой Г.В. в размере <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Букову А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, – отнести на счет государства.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> грамма, полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> грамма, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Липецкой области, - уничтожить; CD-R диск рег № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Липецкой области, –хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                     И.П. Вострикова