Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-143/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва «9» апреля 2014 года
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неверовой Т.В.,
при секретаре Потапкиной Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,
подсудимой Хлебалиной Е.Л.,
защитника-адвоката Николаевой Г.В., представившей удостоверение и ордер, выданный Долгопрудненским филиалом Московской областной коллегии адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хлебалиной Е.Л., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Хлебалиной Е.Л. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой в особо крупном размере, а именно в том, чтоона (Хлебалина Е.Л.) совместно с ФИО4, ФИО5 и неустановленными лицами в составе организованной преступной группы, путем обмана приобрела право и получила реальную возможность распоряжаться принадлежащими ЗАО «БИЗНЕС ЦЕНТР» зданиями, расположенными по адресам: <адрес> стр. 1, стоимостью, согласно заключению эксперта №5159 от 10.06.2008 года, <адрес>. руб. и <адрес>, 1-й<адрес> стр.2, стоимостью, согласно заключению эксперта №5159 от 10.06.2008 года, <адрес> руб., а всего вышеуказанным имуществом на общую сумму <адрес>. руб., что является особо крупным размером.
11 декабря 2008г. в отношении ФИО4 и ФИО5 Тверским районным судом города Москвы постановлен приговор (т. 4 л.д. 281-301), согласно которого данные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а именно в том, что они (ФИО4 и ФИО5) и неустановленные лица в составе организованной преступной группы, путем обмана похитили и получили реальную возможность распоряжаться принадлежащими ЗАО «БИЗНЕС ЦЕНТР» зданиями, расположенными по адресам: <адрес> стр. 1, и <адрес>, 1-й<адрес> стр.2, стоимостью на общую сумму <адрес><адрес> тыс. руб., что является особо крупным размером.
С учетом данных обстоятельств, судом поставлен на обсуждение вопрос о возращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Прокурор, подсудимая и ее защитник возражали против возвращения дела прокурору.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Согласно п.4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное деяние.
Так, в существе обвинения, предъявленного подсудимой, описана объективная сторона мошенничества, совершенного в составе организованной группы, в соучастии с ФИО5, являющегося организатором данного преступления, и ФИО4, являющегося членом данной организованной группы, при этом в отношении данных лиц судом постановлен приговор, из которого следует, что сумма ущерба, причиненного мошенническими действиями данной организованной группы, а также фабула статьи ч. 4 ст. 159 УК РФ, отличается от изложенных в обвинительном заключении события преступления и формулировки ст. 159 ч. 4 УК РФ, в совершении которого Хлебалиной Е.Л. предъявлено обвинение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями п.п.3, 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, данное изложение существа обвинения, нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право Хлебалиной Е.Л. на защиту, что является существенным нарушением закона, допущенным в досудебной стадии, и лишает суд возможности вынесения законного и обоснованного приговора или иного решения по данному делу на основе данного обвинительного заключения, с учетом постановленного судом приговора с отношении лиц, в соучастии с которыми Хлебалиной Е.Л. инкриминируется совершение данного преступления в составе организованной группы, в связи с чем, влечет возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, возникающих в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании судом в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ, подсудимой Хлебалиной Е.Л. мера пресечения оставлена без изменения – в виде заключения под стражей, сроком на 6 (шесть) месяцев 00 суток, то есть по 20 сентября 2014г., о чем вынесено соответствующее постановление, в котором изложены доводы о необходимости оставления данной подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражей.
По аналогичным обстоятельствам, при продлении срока содержания под стражей подсудимой Хлебалиной Е.Л. за предварительным следствием суд учитывает, что последняя задержана по данному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ 14 декабря 2013г. и в этот же день ей Тверским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого продлен Тверским районным судом города Москвы до 4 месяцев 00 суток, то есть по 14 апреля 2014г. (т. 5 л.д. 24-26).
Данное уголовное дело поступило в суд 20 марта 2014г., следовательно, на 9 апреля 2014г. сроки содержания под стражей Хлебалиной Е.Л. за предварительным следствием составляют 25 суток.
С учетом изложенного, суд считает необходимым продлить срок содержания Хлебалиной Е.Л. под стражей за предварительным следствием для производства процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, на один месяц.
Руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Возвратить уголовное дело № 1-143/2014 в отношении Хлебалиной Е.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Меру пресечения Хлебалиной Е.Л. оставить прежней – в виде заключения под стражей, сроком действия по 20 сентября 2014г.
После вступления данного постановления в законную силу - продлить срок содержания под стражей Хлебалиной Е.Л. за предварительным следствием на 1 (один) месяц, перечислив Хлебалину Е.Л. за прокуратурой города Москвы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд гор. Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
