Постановление от 03 июня 2014 года №1-143/2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ    Дело №1-143/2014
 
        03 июня 2014 года                         п.Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Чичкина С.Н.,
 
    законного представителя потерпевшей Перетолчиной Н.А.,
 
    представителя потерпевшей Самоковской Н.Н.
 
    подсудимой Самоковской М.В.
 
    защитника – адвоката Саламановой М.П. (удостоверение <данные изъяты>, ордер № от 03.06.2014г.),
 
    при секретаре Дорошковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
 
            ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу:<адрес>, ранее не судимой;
 
            - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
    ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    21.12.2013г. около 11 часов 30 минут водитель Самоковская М.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Самоковскому М.Н., двигалась по автодороге «Красноярск - Енисейск» со стороны г.Енисейска в направлении г.Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. В нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство,... учитывая при этом,... дорожные и метеорологические условия,... скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», водитель Самоковская М.В. вела автомобиль без учета дорожных условий, в частности, наличия снежного наката и гололеда на проезжей части, ухудшающего сцепление шин автомобиля с дорожным покрытием, со скоростью около 70 км/час, которая не обеспечивала ей постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в связи с чем, проезжая участок автодороги «Красноярск-Енисейск» в районе 39км + 820м в Емельяновском районе Красноярского края, двигавшись по колее от колес транспортных средств, Самоковская М.В. не справилась с управлением автомобиля, съехав с колеи, потеряла контроль за движением, и продолжая двигаться в неуправляемом заносе, выехала на правую обочину, нарушив тем самым п. 9.9 ПДД РФ, запрещающий «...движение транспортных средств по... обочинам...» и допустила съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего, пассажиру автомобиля Самоковской В.М. были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГБ № <адрес>. Таким образом, Самоковская М.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинила телесные повреждения пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Самоковской В.М.
 
    Согласно заключению эксперта у гр. Самоковской В.М. при обращении за медицинской помощью в результате события 21.12.2013г. имелась сочетанная травма, сопровождавшаяся осаднением в лобной области и закрытым чрезмыщелковым переломом правой бедренной кости со смещением. Вышеописанное повреждение в виде чрезвертельного перелома бедренной кости согласно п.п. 6.11.5. Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к повреждениям вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. На основании данного квалифицирующего признака, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), все вышеописанные повреждения, входящие в комплекс вышеописанной сочетанной травмы тела, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Нарушение водителем Самоковской М.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.12.2013г. №1176) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    Подсудимая Самоковская М.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью.
 
    Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Самоковской В.М. – Перетолчина Н.А., представитель несовершеннолетней потерпевшей Самоковской В.М. – Самоковская Н.Н. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Самоковской М.В., в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимой полностью возмещен, несовершеннолетняя потерпевшая в результате проведенного лечения полностью выздоровела, примирение состоялось.
 
    Подсудимая Самоковская М.В. и ее защитник – адвокат Саламанова М.П. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Чичкин С.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Самоковской М.В. на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражал.
 
        Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самоковской М.В. за примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Самоковская М.В. вину в совершении преступления признала полностью, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, примирение состоялось.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного законным представителем потерпевшей Перетолчиной Н.А. и представителем потерпевшей Самоковской Н.Н. ходатайства, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой Самоковской М.В. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
        О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
 
    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Григорьеву В.В. и находящийся у него на ответственном хранении – оставить за ним по принадлежности; семнадцать черно-белых фотоснимков автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся в уголовном деле – хранить при деле; шесть фрагментов (обломков), выполненных из полимерного материала и пластика от элементов кузова автомобиля «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (<адрес>) – уничтожить; регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Самоковского М.Н. – оставить за ним.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий                      И.В. Сарайчикова