Приговор от 17 мая 2013 года №1-143/2013г.

    Дело № 1-143/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 17 мая 2013 года
 
    Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Дубовой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,
 
    подсудимого Фролова Р. И.,
 
    защитника - адвоката Беляковой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Адвокатская консультация № 3» Московской коллегии адвокатов «Защита»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Фролова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    Фролов Р.И. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
 
        Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
        Так он (Фролов Р.И.) 09 марта 2013 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Москва, Бронницкий переулок, д.2, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший 1, который 09 марта 2013 года, примерно в 06 часов 00 минут, потерпевший припарковал возле продуктового магазина по вышеуказанному адресу, не закрыв двери и оставив ключи в замке зажигания. После чего, он (Фролов Р.И.) во исполнение своего преступного умысла, открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и проник в салон, где оставленными Потерпевший 1 ключами привел двигатель в рабочее состояние и проехал на указанном автомобиле во двор дома № 14 по Орехово-Зуевскому проезду в г. Москве. Во дворе он (Фролов Р.И.) припарковав ее, закрыл двери на замок, а ключи от замка зажигания забрал с собой и ушел домой распивать алкоголь. 09 марта 2013 года, примерно в 11 часов 00 минут, он (Фролов Р.И.), продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из дома по месту своего проживания, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному им накануне во дворе своего дома, вновь проник в салон, используя имеющиеся у него ключи, завел двигатель, и, направился в сторону Бронницкого переулка, д.2, намереваясь вернуть его на прежнее место парковки. Однако, не справившись с управлением, совершил ДТП с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевшая 2, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут был задержан на месте ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Подсудимый Фролов Р.И. виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при вышеизложенных обстоятельствах, признал. Фролов Р.И. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Учитывая, что Фролов Р.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов Р.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Фролова Р.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим потерпевшему Потерпевший 1 без цели хищения (угон).При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему ущерб, а также суд принимает во внимание состояние здоровья самого подсудимого, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.На основании изложенного, с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление Фролова Р.И. и условия жизни его семьи, суд назначает Фролову Р.И. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельств содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Фролова Р.И. без отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ.     Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:     Признать Фролова Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого Фролов Р.И. обязан не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц. Меру пресечения Фролову Р.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой полис серии №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии №, ключ с брелком, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1 до решения суда, оставить последнему по принадлежности.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий О.В.Кривоусова