Приговор от 14 июня 2013 года №1-143/2013

    № 1-143/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород 14 июня 2013 год
 
    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Солнцевой Л.С.,
 
    при секретаре Хорошиловой Д.Е.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П.,
 
    подсудимого Индина В.Ю., его защитника адвоката Румыниной С.Н., представившую ордер № 005015 от 13.05.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
 
    Индина В.Ю., <…>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индин совершил преступление против порядка управления при таких обстоятельствах.
 
    21 февраля 2013 года около 21 часа Индин В.Ю., находясь по месту жительства по адресу г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> незаконно умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью получения водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, имея умысел на подделку официального документа, внес изменения в содержание медицинской справки №<…>, выданной на его имя <…>. в городской поликлинике №<…> г. Белгорода, срок действия которой истек 18.01.2011г., являющейся иным официальным документом, предоставляющим, согласно п. 42 «правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ №1396 о 15.12.1999г., право получения водительского удостоверения. Тем самым подделал, изменив первоначальное содержание подлинной записи о годе выдачи, при этом удалив цифры «08», обозначающие год выдачи медицинской справки, и собственноручно дописал цифры «11». Кроме того, в реквизите «очередное переосвидетельствование в 201_г.» исправил последнюю цифру «1»Обозначающую год переосвидетельствования, на цифру «4», тем самым умышленно, незаконно, изменил срок годности справки с 18.01.2011г. на 18.01.2014г.
 
    22 февраля 2013 года около 10 часов 30 минут, находясь в отделении по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду по адресу г. Белгород, ул. <…> д. <…>, незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности - с целью получения водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, заведомо достоверно зная о подложности медицинской справки №<…> (для предъявления в Госавтоинспекцию) МУЗ «Городская поликлиника №<…>» на свое имя, содержащей не достоверные данные о сроке действия, являющейся иным официальным документом, предоставляющим право получения водительского удостоверения, представил ее в качестве подлинной старшему инспектору отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду Д.
 
    В судебном заседании Индин вину в инкриминируемом преступлении признал. Суду показал, что в 2008г. для получения водительского удостоверения проходил медицинскую комиссию, по результатам которой ему выдали медицинскую справку №<…> от 18.01.2008г. срок действия которой составлял 3 года - до 18.01.2011г. На основании постановления Мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 08.10.2012г. за совершение административного правонарушения он был лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца. 19.02.2013г. он прибыл в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, чтобы забрать водительское удостоверение, однако ему сообщили о необходимости явиться в другой день и предоставить паспорт, медицинскую справку о прохождении медицинской комиссии. Так как проходить медицинскую комиссию у него не было времени, он в старой медицинской справке исправил дату ее выдачи и дату очередного переосвидетельствования. В дальнейшем он предоставил указанную справку в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, где обнаружили факт фальсификации. В содеянном глубоко раскаивается.
 
    Вина Индина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель Д. суду показала, что работает <…>. 22.02.2013г. около 10 часов 30 минут к ней с заявлением о получении водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортными средствами обратился Индин В.Ю., предъявив паспорт и медицинскую справку №<…>, выданную МУЗ «Городская поликлиника №<…>» г. Белгорода. При приеме указанных документов у нее вызвала сомнение медицинская справка, так как в ней имелись следы потертостей и сам бланк не соответствовал новому образцу. О произошедшем она незамедлительно сообщила руководству.
 
    23.02.2013г. в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду поступил рапорт <…> о предоставлении Индиным В.Ю. для возврата водительского удостоверения медицинской справки с явными признаками исправлений. (л.д.5).
 
    В написанной Индиным 22.02.2013г. явке с повинной он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 21.02.2013г. в 21 час в кв. <…> д. <…> по ул. <…> в г. Белгороде собственноручно внес изменения в медицинскую справку – исправил дату ее получения и дату очередного переосвидетельствования. (л.д. 4 ).
 
    Явку с повинной суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства и подтверждена другими доказательствами по делу. Индин в суде подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, давление на него не оказывалось.
 
    При осмотре 22.01.2013г. места происшествия – кабинета №<…> отделения по <…> обнаружена и изъята медицинская справка № <…> на имя Индина В. Ю., предъявленная им с целью получения водительского удостоверения. (л.д. 11-12).
 
    В ходе выемки документов изъято заявление от имени Индина В.Ю. в <…> от 22.02.2013г., о выдаче ему водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами, содержащее сведения о предоставлении им в <…> медицинской справки. ( л.д. 26-27).
 
    Указанное заявление и приложенная Индиным к нему медицинская справка были осмотрены в ходе предварительного следствия в присутствии понятых 05.03.2013г. ( л.д. 28-30).
 
    Согласно сообщению МУЗ «городская поликлиника №<…>» г. Белгорода, медицинская справка №<…> от 18.01.2011г. на имя Индина В.Ю., <…> не выдавалась. (л.д.17).
 
    По заключению эксперта №<…> от <…>., рукописный текст от имени Индина В.Ю., расположенный на лицевой стороне заявления <…> выполнен Индиным В.Ю. Подпись от имени Индина В.Ю., расположенная на лицевой стороне заявления <…> в реквизите «подпись», вероятно выполнена Индиным В. Ю. (л.д. 51-54).
 
    По заключению эксперта №<…> от <…>, бланк представленной на исследование медицинской справки №<…> (для предъявления в Госавтоинспекцию) на имя Индина В.Ю., выполнены с помощью рельефного клише. В представленной на исследование медицинской справке №<…> (для предоставления в Госавтоинспекцию) на имя Индина В. Ю. имеются изменения первоначального содержания в реквизите «___» _______» 200__г. в нижней правой части лицевой стороны с помощью подчистки и дописки. Первоначальное содержание измененного текста было «2008». В представленной на исследование медицинской справке №<…> (для предоставления в Госавтоинспекцию) на имя Индина В.Ю. имеются изменения первоначального содержания в реквизите: «Очередное освидетельствование в 20_г.» в центральной части на оборотной стороне с помощью дописки. Первоначальное содержание измененного текста было «2011». (л.д. 68-70).
 
    Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами имеющими необходимое образование и стаж работы, выводы детально обоснованы в описательно-мотивировочных частях заключений, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, являющиеся относимыми и допустимыми, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину Индина в совершении преступления доказанной.
 
    Действия Индина суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Согласно Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ №831н от 28.09.2010г. утвержден единый образец медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами, то есть подделанная Индиным Медицинская справка является официальным медицинским документом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999г. №1396, возврат водительских удостоверений лицам, срок лишения которых права управления транспортными средствами истек, производится в установленном порядке после представления ими медицинской справки. Индин действовал с прямым умыслом. Понимал, что предоставление подделанной им медицинской справки в ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, освободило его от обязанности прохождения медицинской комиссии.
 
    Квалификация органом следствия этих же действий Индина по ч.3 ст. 327 УК РФ – использований заведомо подложного документа, является излишней, так как использование заведомо подложного документа самим подделывателем охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 этой статьи не требует. При таких обстоятельствах, на основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996г. №1 «О судебном приговоре», квалификация действий Индина по ч.3 ст. 327 УК РФ является излишней и подлежит исключению из объема обвинения.
 
    При назначении Индину вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Индин в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту учебы, жительства и месту предыдущей работы <…>.
 
    Раскаяние Индина в содеянном, его явку с повинной, положительные характеристики, суд признает исключительными обстоятельствами, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ не предусмотренное санкцией ч.1 ст. 327 УК РФ в виде штрафа.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника при рассмотрении уголовного дела в суде и оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Индина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Индину В. Ю. оставить без изменения – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства – медицинская справка №<…>, заявление Индина В.Ю. хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий судья Л.С. Солнцева