Приговор от 03 апреля 2014 года №1-143/14

дело № 1-143/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд <адрес> края под председательством судьи Сычевой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО10,
 
    подсудимых ФИО1, ФИО6,
 
    защитников: адвоката ФИО11, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 271, удостоверение № 1788, адвоката ФИО12, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 80, удостоверение № 724,
 
    при секретаре ФИО13,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого, осужденного:
 
    - приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 03 года 06 мес.;
 
    - приговором Шкотовского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 01 год 06 мес., содержащегося под стражей с 06.12.2013, приговор Советского районного суда <адрес> постановлено исполнять самостоятельно,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
 
    ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, содержащегося под стражей с 15.12.2013.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст.161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6, заранее договорившись о совместном совершении преступления - открытом хищении чужого имущества, в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 40 минут, находясь рядом с домом № по ФИО5 в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, с целью открытого хищения имущества принадлежащего несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, ФИО1 высказал угрозу применения насилия, а именно сказал, что они его изобьют, если он не отдаст им мобильный телефон, а ФИО6 встал так, что преградил путь потерпевшему, тем самым создав своими действиями реальные основания опасаться осуществления высказанных угроз, которые ФИО4 исходя из обстановки и действий ФИО1 и ФИО6, воспринял как реальные, после чего осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, и применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 нанес не менее одного удара правой рукой сжатой в кулак в область лица ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека лица, поверхностной ушибленной раны на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, которые не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым причиняя ему физическую боль и подавляя его волю к сопротивлению с целью облегчения доступа к имуществу ФИО4, открыто похитили применяя насилие не опасное для жизни или здоровья у потерпевшего мобильный телефон марки «Samsung GT-I901 Galaxy S Plus» стоимостью 12990 рублей с сим - картой, флеш - картой и чехлом не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего совместно с ФИО6 скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФИО3 - матери ФИО4 в размере 12990 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6, заранее договорившись о совместном совершении преступления - открытом хищении чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь рядом с домом № «В» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, высказывая угрозу применения насилия, а именно сказав, что они его изобьют, если он не отдаст им мобильный телефон - создав своими действиями реальные основания опасаться осуществления высказанных угроз, которые ФИО2 исходя из обстановки и действий ФИО1 и ФИО6, воспринял как реальные, после чего осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, и применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 ударил кулаком правой руки ФИО2 в область грудной клетки, причиняя ему сильную физическую боль и подавляя его волю к сопротивлению, с целью облегчения доступа к имуществу ФИО2 В это время ФИО6, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1 из корыстной заинтересованности, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО2 ударил его не менее одного раза правой ногой в область лица, нанеся ему телесное повреждение в виде ссадины лица, которое не повлекла за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, но причинившее сильную физическую боль и подавив его волю к сопротивлению, ФИО6 вытащил из кармана джинсовых брюк ФИО2 мобильный телефон марки «LG-L5» стоимостью 5990 рублей с сим - картой, флеш - картой и чехлом не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего совместно с ФИО6 скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФИО2 в размере 5990 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. От дачи показаний ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО6 (18 лет),
 
    проживающим <адрес>, поехали в <адрес>, чтобы отдохнуть, а именно, сходить в ночной клуб. В <адрес> они остановились у их знакомого - Берилова Сергея по адресу: <адрес>. Он по указанному адресу проживал один. Ранее ФИО18 проживал в <адрес>
 
    Кмень. Практически все время они сидели дома, на улицу выходили редко. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2013, находясь по адресу: <адрес>, вместе с ФИО6 распивали спиртные напитки, а Берилов Сергей спал. Они выпили около 12 литров пива на двоих за ночь. Хоть он и находился в состоянии алкогольного опьянения, обстановку оценивал адекватно, события помнит хорошо. Около 06 часов 00 минут у них закончился алкоголь, и они с ФИО6 решили прогуляться в сторону центра <адрес>. Дойдя до площади "Луговая", они стали подниматься по <адрес> в <адрес>. Немного поднявшись наверх в сторону остановки общественного транспорта "Гайдамак", около дома, номера которого он не помнит, в кустах увидели разбитый мопед. Кому принадлежал данный мопед, им не известно, так как рядом с ним никого не было. Подойдя ближе, они подняли мопед и попробовали завести его со стартера, через несколько попыток они завели его, и у них возникла мысль, поехать отобрать у кого-нибудь сотовый телефон с последующей продажей, т.к. у них совсем не было денег на продукты. После этого поехали в сторону общественного транспорта "3-я Рабочая", за рулем был ФИО9, проезжая дом по <адрес>, их внимание привлек молодой человек, возрастом, как ему показалось, около шестнадцати лет, на котором был рюкзак. У них с ФИО6 возник совместный умысел на то, чтобы забрать у него сотовый телефон. Предварительно договорившись, обогнав данного парня, они завернули к дому, поставили мопед, рядом с припаркованными машинами, и, чтобы привлечь его внимание, просили помочь толкнуть стоявшую рядом припаркованную машину, марки «Toyota HR-V» ФИО5 цвета, гос\номер не помнит. Когда они начали толкать данную машину, он попросил данного парня дать ему позвонить свой сотовый телефон, тот ему ответил отказом, его это возмутило, и он ударил его правой рукой сбоку один раз в область носа. Крови из носа у данного парня он не видел. После удара данный парень сам ему отдал свой телефон «Samsung Gilaxy» в корпусе черного цвета, в чехле, флэш-картой и сим-картой компании, насколько он помнит, «Мегафон». Дополняет, что ФИО6 мог добровольно отказаться от совершения преступления, однако, он этого не сделал. Забрав данный телефон, они сели на мопед и поехали вверх в сторону <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес>. Когда они уезжали, парень оставался на месте. Немного покатавшись, они поехали вдоль гаражного кооператива около дома по <адрес> «а». Проезжая данный кооператив, примерно в середине, они увидели парня на вид около 18 лет, высокого роста (около 190 см), в очках. Они подъехали навстречу ему и, поравнявшись с ним остановились, и он попросил у него позвонить сотовый телефон, но данный парень отказал ему. После чего он, находясь слева от него, правой рукой ударил его в область грудной клетки, парень согнулся от боли, он взял его за шею и повалил на землю, и сказал ФИО19, чтобы он бил. Тот нанёс ему удар левой ногой в область лица, а именно, в лоб. Он продолжал удерживать парня за шею, а ФИО15 залез в карман джинсов данного парня, и достал сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета. Сим-карты из похищенных телефонов они выкинули. После этого они сели на мопед и поехали в сторону площади "Баляева", а затем - домой по <адрес>, и легли спать. Проснувшись около 14 часов 00 минут 28.09.2013, они с ФИО15 поехали в сторону площади "Луговая", чтобы продать похищенные телефоны. Приехав, они направились к рынку "Луговскому", и начали предлагать данные телефоны случайным прохожим. Сначала одному из случайных прохожих, они продали сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» за 2000 рубелей, данного парня он не запомнил. Затем продали сотовый телефон марки «LG», также незнакомому парню за 1500 рублей, данного парня он так же не запомнил. После этого, поехали в сторону <адрес> в <адрес> и в магазине с торца дома потратили все вырученные деньги на еду и алкоголь, после чего пошли домой. Больше ему по данному факту пояснить нечего. В содеянном искренне раскаивается, признает свою вину в полном объеме. (т. 1 л.д. 67-70, 90-92, 98-100).
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь с ФИО1 по <адрес> в <адрес> около 07 часов утра увидели парня. Решили забрать у него сотовый телефон. Для этого попросили подтолкнуть стоявшую рядом автомашину, после чего ФИО1 попросил телефон, чтобы позвонить. Парень сказал, что у него нет телефона, на что ФИО1 не поверил и ударив парня по лицу, забрал телефон «Самсунг». В это время ФИО6 находился на сидении мопеда. После чего, ФИО6 и ФИО1 уехали. Телефон продали на <адрес> в <адрес>. Далее на <адрес> «в» в <адрес> увидели парня, ФИО6 попросил у него телефон позвонить, на что тот ответил отказом. После этого ФИО6 ударил парня ногой по лицу и забрал телефон марки «LG» из кармана брюк. Время было около 10 часов утра. Данный телефон продали за 1000 рублей.
 
    Как следует из оглашенных ввиду наличия существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, с ФИО1 он знаком уже около 3-х лет, в сентябре 2013 они с ним снимали квартиру в <адрес>, так как оба пытались найти работу в этом городе. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ они находились дома по адресу: <адрес>, где всю ночь распивали алкогольные напитки, под утро приблизительно в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь, поэтому они решили пойти в магазин, но денег, чтобы купить у них не было, поэтому они решили кого-нибудь ограбить. Проходя участок местности расположенный в районе остановки общественного транспорта «Гайдамак» в <адрес> в кустах они увидели разбитый мопед, марки которого он не помнит, но он был почти полностью разбит и сломан, однако он попробовал его завести и на их удивление он завелся, они сели на него и поехали на нем. За руль мопеда сел он, а ФИО1 сел на пассажирское сиденье. Проезжая мимо <адрес> в <адрес> они заметили молодого парня, у которого за спиной висел рюкзак, время на тот момент было приблизительно 07 часов 10 минут, он шел один, вокруг также не было людей, поэтому недолго посовещавшись, они решили отобрать у него телефон. ФИО1 должен был отбирать телефон, а он не глушить мопед, чтобы если что они могли вовремя уехать. Когда парень проходил мимо <адрес> по ФИО5 они обогнали его и остановились на торце дома, там же стоял автомобиль предположительно марки «Honda HR-V» ФИО5 цвета, гос. номер его он не помнит. Он и ФИО1 начали изображать, как будто они толкают автомобиль и поэтому попросили парня, как позже ему стало известно его зовут ФИО14, помочь им. Он согласился, они все втроем начали толкать его, ФИО4 находился посередине, затем ФИО1 попросил у ФИО4 мобильный телефон, чтобы вызвать эвакуатор, на что ФИО4, ответил, что у него нет телефона. После этих слов он встал немного в сторону, так чтобы перегородить путь ФИО4, если он вздумает бежать, а ФИО1 схватил ФИО4 за капюшон притянул к себе и потребовал отдать им телефон, ФИО4 очень испугался и затем ФИО1 кулаком правой руки ударил ФИО4 в область лица, от удара ФИО4 согнулся и у него из носа пошла кровь, затем он достал из кармана пиджака телефон и передал его ФИО1, а ФИО6 сел за руль мопеда. После чего ФИО1 сел так же на мопед, и они уехали, время на тот момент было приблизительно 07 часов 40 минут. Затем они поехали в сторону домов № 85а, 83а и 836 по <адрес> в <адрес>, недалеко от данных домом находились гаражи, через которые они увидели, что шел еще один молодой парень, время на тот момент было приблизительно 08 часов 00 минут они подъехали к нему и остановились. ФИО1, находясь на пассажирском сидении, попросил у парня, как ему позже стало известно, его зовут ФИО2, телефон, чтобы позвонить. ФИО2 сказал, что не даст, тогда ФИО1 слез с мопеда и начал требовать от него и угрожать, что если он не отдаст, они его изобьют. Затем они заметили, как парень начал отходить чуть в сторону, чтобы убежать, но ФИО1 схватил его за плечи и остановил, после чего громко сказал ему давай его бить, он, находясь на мопеде, ударил кулаком руки по другой руке, ФИО2 увидел его жесть и испугался, после чего ФИО1 резко ударил его кулаком правой руки в грудь, затем повали его на землю, увидев это он слез с мопеда и ударил лежащего ФИО2 ногой в область лица, после чего он обыскал его карманы, где в левой кармане брюк нашел его мобильный телефон и забрал его себе. Затем они сели на мопед и уехал, время на тот момент было приблизительно 08 часов 30 минут. На протяжении всего времени они находились в состоянии алкогольного опьянения, и грабили для того чтобы продолжить потом распивать алкоголь. После указанных выше событий они приехали домой по адресу: <адрес> где легли спать, а вечером когда проснулись пошли в район площади «Луговая» и продали там украденные телефоны не знакомым двум парням один за 2000 рублей, а второй за 1500 рублей, на полученные деньги купили алкоголь и еду. (т. 1 л.д. 122-125, 131-133). Указанные показания ФИО6 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия тем, что забыл за давностью событий.
 
    Помимо признательных показаний, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, он обучается в Гимназии № <адрес> в 9 «Б» классе, успеваемость у него средняя, средний бал «4», любимые предметы в школе Литература, Физика и Французский язык. Наркотические средства или алкогольные напитки он не употребляет, на учете у врача наркологи и психиатра не состоит, травм головы не было. Отношения в классе у него хорошие, много хороших друзей. Любимое занятие у него это игра в компьютерные игры. Раньше занимался спортом, плаванием и боксом. Каждое утро кроме выходных дней он ходит в школу, выходит из дома приблизительно в 07 часов 10 минут, в связи с тем, что дом находится на возвышенности то от него в сторону остановки кольца ул. «3-я Рабочая» существует тротуар, по которому он спускается, данный путь занимает около 15 минут. Затем спускается в подземный переход, через который выходит на автобусную остановку, садится в автобус, проезжает несколько остановок и выходит на остановке «Некрасовская», где совсем рядом расположена его школа. Перед новым 2013 годом в качестве подарка ему мама - ФИО3 купила мобильный телефон марки «Samsung GT-I901 Galaxy S Plus», с чехлом, сим-картой и флеш-картой общей стоимостью 15650 рублей, данный телефон выбирал сам, мама только оплатила его покупку. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 07 часов 15 минут он как всегда вышел из дома и направился по дороге, ведущей к остановки общественного транспорта «3-я Рабочая», проходя мимо <адрес> по ФИО5, на торце дома он заметил двух молодых парней, возраста приблизительно 20 лет, рядом с ними стоял автомобиль марки «Honda HR-V» ФИО5 цвета. Одни из парней, как ему позже стало известно, его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., попросил помочь им, подтолкнув автомобиль, так как с их слов он не заводился. Он согласился, и увидел, как они подошли к автомобилю, он прошел за ними следом, затем они стали толкать его - он в середине, а парни по бокам, несколько раз толкнув автомобиль, они ничего не смогли сделать и тогда ФИО1 спросил у него есть ли при себе мобильный телефон, так как ему необходимо позвонить и вызвать эвакуатор. ФИО4 сказал, что нет телефона, но ФИО1 утвердительно ответил, что он врет и у него при себе есть телефон. ФИО4 видел, как его слова разозлили ФИО1 Он испугался, сказал ему, что ему пора в школу. Второй парень в это время просто стоял, ничего не говорил и ничего не делал, а просто смотрел на него. Когда он понял, что возможно они его изобьют, то решил убежать, но ФИО1 поймал его за капюшон куртки. Притянул к себе, потребовал отдать ему телефон, затем он кулаком правой руки с боку очень сильно ударил его в лицо, он почувствовал сильную боль, согнулся и заметил, что у него из носа пошла кровь, которая испачкала ему верхнюю одежду. Чтобы не усугублять всю ситуацию он выпрямился, достал из кармана пиджака свой телефон и протянул его ФИО1 Второй парень стоял рядом и наблюдал за всем, потом начал заводить мопед, который стоял рядом с машиной. Затем ФИО1 и второй парень сели на мопед и уехали. Непосредственно, когда уезжали. то оба ему стали угрожать, чтобы он ни кому не говорил, о том, что произошло, иначе они его найдут. Когда они уехали, то он направился домой, но потом увидел издалека два силуэта, испугался, что это могут быть снова они и поэтому побежал в другую сторону от дома. Когда он добрался до подземного перехода, время было приблизительно 07 часов 40 минут 28.09.2013, то решил переждать там некоторое время. Через минут пять к нему подошел парень и спросил, что с ним. Он рассказал ему все, после его слов он отвел его к охраннику в коридоре, где он позвонил своей маме и все рассказал ей. Мама по телефону сказала, что бы он шел в школу, он сел на автобус и поехал в школу. В школе его отпустили с занятий и сказали идти домой. Он приехал домой по адресу: <адрес>. Дома он пробыл буквально 10 минут, когда услышал звонок в дверь, открыв ее, он увидел сотрудников полиции, впустил их домой, где они его опросили и затем на служебном автомобиле проехал на то место, где на него напали. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем на опознание парня, который на него напал 28.09.2013. Он прошел в помещение, в котором находились трое опознаваемых и двое понятых, среди опознаваемых он под номером «1» с уверенностью опознал того, кто на него напал, отобрал телефон и нанес удар в нос, им, как позже ему стало известно, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 при допросе пояснил, что он подробно запомнил внешность нападавших и может уверенностью опознать их по чертам лица, росту и телосложению. (т.1 л.д. 140-144, 179-182).
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сына может охарактеризовать как общительного, доброжелательного и порядочного человека. В настоящее время он обучается в 9 «Б» классе Гимназии № <адрес>. На новый 2013 год ему в качестве подарка купила мобильный телефон марки «Samsung GT-I901 Galaxy S Plus», с чехлом, сим-картой и флеш-картой общей стоимостью 15650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он утром проснулась, разбудила ФИО8 и он начал собираться в школу. После чего приблизительно в 07 часов 15 минут вышел из дома и направился в школу. Она стала ждать его звонка, так как он когда приходит в школу, то всегда звонит ей и сообщает, что у него все нормально и он в школе. Приблизительно в 08 часов 00 минут ей с неизвестного номера телефона позвонил ФИО8, она взяла трубку и услышала от него, что по дороге в школу на него напали двое неизвестных ему парней, разбили нос и забрали мобильный телефон, она подумала, что все это произошло в переходе рядом со школой, поэтому сказала ему, чтобы он шел в школу. После чего сразу позвонила в полицию и сообщила обо всем, затем позвонила так же в школу. Спустя некоторое время ФИО8 пришел домой, лицо у него было припухшее в области носа, почти вся верхняя одежда была в крови, дома он умылся и даже не успел переодеться, как в дверь позвонили сотрудники полиции, которые опросили его и затем он с ними проехал на место происшествия. Она в свою очередь написала заявление по факту нападения на ее сына. ДД.ММ.ГГГГ было проведено опознание одного из парней, которые напали на ее сына, ей известно, что ФИО8 с уверенностью опознал его как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что похищенный у ее сына мобильный телефон марки «Samsung GT-I901 Galaxy S Plus», составляет для нее значительный ущерб, но чехол, сим-карта и флеш-карта для нее ущерба не представляют. (т. 1 л.д. 145-147, 148-149).
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, в настоящее время он обучается в СШ № <адрес> в 9 «Б» классе, успеваемость у него хорошая, средний балл «4», любимые предметы в школе у химия, физкультура и математика. Наркотические средства или алкогольные напитки он не употребляет, на учете у врача наркологи и психиатра не состоит, травм головы не было. Отношения в классе у него хорошие, много хороших друзей. Любимое занятие у него это игра в баскетбол, почти все свободное время может посвящать ему. Каждое утро кроме выходных дней он ходит в школу, выходит из дома приблизительно в 08 часов 05 минут, идет вдоль домов №85а, 83а, 836 и 84в, далее он срезает через гаражи, и затем через дорогу подходит к школе. Во время летних каникул он подрабатывал санитаром в Краевой клинической больницы № <адрес>, после чего на заработанные денежные средства купил себе телефон марки «LG-L5», с сим-картой и флеш-картой общей стоимостью 7190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 05 минут он вышел из дома, прошел ряд домов и, находясь на торце <адрес>, который расположен рядом с гаражами, он увидел, как в его сторону направляется мопед, на котором сидели два неизвестных ему парня, одного из которых, как ему позже стало известно, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подъехали к нему и остановились. ФИО1, находясь на пассажирском сидении мопеда, попросил сначала у него телефон, сказав, что ему необходимо позвонить, он ответил, что он его не знает и телефон ему не даст. Затем ФИО1 слез с мопеда и начал ему угрожать, высказывая угрозу физической расправы, данную угрозу он воспринял реально. Чтобы не усугублять обстановку он решил уйти от них, но ФИО1 схватил его за плечи и остановил, второй неизвестный ему парень также слез с мопеда и преградил ему путь встав напротив него. ФИО1 громко сказал второму парню давай его бить, он в свою очередь промолчал, но ударил ладонью себе по кулаку, подав видимо ФИО1 сигнал, он на этот сигнал повернулся в сторону ФИО1 и не успел сообразить, как тот нанес ему удар правой рукой в грудь, от сильной боли он согнулся, ФИО1, схватив за шею, повалил его на землю. После чего он услышал, как ФИО1 сказал второму парню «бей его», и он почувствовал удар по голове, видимо ногой. Затем он почувствовал, как они начали руками искать у него в одежде телефон, порвали ему куртку и нашли в левом кармане брюк его телефон, забрали его, и он услышал как они сели на мопед и уехали. После чего он поднялся с земли, попытался найти очки, но не нашел их, когда убедился, что их нет, то пошел домой. Придя домой, время было приблизительно 08 часов 30 минут, он рассказал маме, что на него напали, побили и отобрали телефон. Мама сразу же вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. В этот же день совместно с сотрудниками полиции он был на осмотре места происшествия, где подробно все показал. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем на опознание парня, который на него напал 28.09.2013. Он прошел в помещение, в котором находились трое опознаваемых и двое понятых, среди опознаваемых он под номером «2» с уверенностью опознал того, кто на него напал, отобрал телефон и нанес удар в нос, им, как позже ему стало известно, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он подробно запомнил внешность нападавших, может с уверенностью опознать их по чертам лица, росту и телосложению. Похищенный у него мобильный телефон марки «LG-L5», составляет для него значительный ущерб, но сим-карта и флеш-карта для него ущерба не представляют. (т. 1 л.д. 187-190, 154-158, 159-162).
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16,данных в ходе предварительного следствия, по вышеуказанному адресу она проживает совместно с бывшим мужем и сыном ФИО2, который обучается в СШ № <адрес>. ФИО7 может охарактеризовать как воспитанного, отзывчивого и доброго, он хорошо учится в школе и занимается спортом. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 00 минут она проводила его в школу и занималась домашними делами, затем приблизительно в 08 часов 30 минут ФИО7 вернулся домой, она увидела, что куртка на нем порвана, на лице имеются раны, весь лоб был в гематомах, на ее вопрос что случилось, он рассказал, как на него напали двое не известных ему парней и в результате нападения отобрали мобильный телефон марки «LG-L5», с сим-картой и флеш-картой, который он купил на собственные деньги, заработанные во время летних каник<адрес> его рассказа она тут же позвонила в полицию, спустя некоторое время они приехали и они вместе с ними поехали на осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО7 были на опознании и ей достоверно известно, что он с уверенностью опознал парня, который на него напал, им является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 163-164).
 
    После оглашения показаний потерпевших и свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подсудимые подтвердили указанные показания в полном объеме.
 
    Помимо показаний подсудимых, потерпевших, свидетеля, вина подсудимых ФИО1, ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО14, ФИО2, ФИО3, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.10.2013, согласно которому возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» по факту открытого хищения имущества у несовершеннолетнего ФИО4 28.09.2013. (т. 1 л.д. 1).
 
    Постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.10.2013, согласно которому возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» по факту открытого хищения имущества у несовершеннолетнего ФИО2 28.09.2013. (т. 1 л.д. 3).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о соединении уголовных дел, согласно которому уголовное дело № соединено с уголовным делом 227712 и присвоен номер 226612. (т. 1 л.д. 5).
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> получено сообщение об открытом хищении имущества у несовершеннолетнего ФИО4 неустановленными лицами с применением насилия у <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес>. (т. 1 л.д. 15).
 
    Заявлением ФИО3 по факту открытого хищения имущества у несовершеннолетнего ФИО4 неустановленными лицами с применением насилия у <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес> 28.09.2013. (т. 1 л.д. 20).
 
    Рапортом об открытом хищении имущества у несовершеннолетнего ФИО4 неустановленными лицами с применением насилия у <адрес>.09.2013. (т. 1 л.д. 22).
 
    Рапортом об открытом хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 неустановленными лицами с применением насилия у <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес>. (т. 1 л.д. 36).
 
    Заявлением ФИО16 по факту открытого хищения имущества у несовершеннолетнего ФИО2 неустановленными лицами с применением насилия в районе ГСК выше поликлиники № 28.09.2013. (т. 1 л.д. 37).
 
    Протоколами явки с повинной ФИО1 от 03.10.2013, согласно которым он признал вину в совершении преступлений в отношении несовершеннолетнего ФИО14, несовершеннолетнего ФИО2 и показал, когда, как и каким образом он совместно с ФИО6 совершил указанные преступления. (т. 1 л.д. 48-49).
 
    Протоколами явки с повинной ФИО15 от 15.12.2013, согласно которым он признал вину в совершении преступлений в отношении несовершеннолетнего ФИО14, несовершеннолетнего ФИО2 и показал, когда, как и каким образом он совместно с ФИО1 совершил указанные преступления. (т. 1 л.д. 46-47).
 
    Постановлением о допуске дл участия в уголовном деле представителя несовершеннолетнего потерпевшего, согласно которому, ФИО3 допущена в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына – ФИО4 (т. 1 л.д. 134-135).
 
    Постановлением о признании потерпевшим, согласно которому, ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № 226612. (т. 1 л.д. 136-137).
 
    Постановлением о признании потерпевшим, согласно которому, ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу № 226612. (т. 1 л.д. 138-139).
 
    Постановлением о признании потерпевшим, согласно которому, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № 226612. (т. 1 л.д. 150-151).
 
    Постановлением о допуске дл участия в уголовном деле представителя несовершеннолетнего потерпевшего, согласно которому, ФИО16 допущена в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына – ФИО2 (т. 1 л.д. 152-153).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он показал где, когда и каким образом он, совместно с ФИО6 совершил преступление в отношении несовершеннолетнего ФИО14 (т.1. л.д. 165-171).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он показал где, когда и каким образом он, совместно с ФИО6 совершил преступление в отношении несовершеннолетнего ФИО2 (т.1. л.д. 172-178).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от 04.10.2013, согласно которому ФИО14 с уверенностью опознал ФИО1 как лицо, отобравшее у него телефон ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 40 минут, находясь рядом с домом № по ФИО5 в <адрес> края. (т. 1 л.д. 183-186).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от 04.10.2013, согласно которому ФИО2 с уверенностью опознал ФИО1 как лицо, отобравшее у него телефон ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь рядом с домом № «в» по <адрес> в <адрес> края. (т. 1 л.д. 191-194).
 
    Постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет наличия у ФИО2 телесных повреждений, степени тяжести, локализации, характера, механизма образования. (т. 1 л.д. 195).
 
    Заключением эксперта № 4206, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, поверхностной ушибленной раны на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы. Данные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 206-207).
 
    Постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет наличия у ФИО4 телесных повреждений, степени тяжести, локализации, характера, механизма образования. (т. 1 л.д. 213).
 
    Заключением эксперта № 4563, согласно которому у ФИО14 установлены телесные повреждения в виде ссадины лица. Данные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 224-226).
 
    Актом судебно-медицинского обследования ФИО4, согласно которому у ФИО4 на момент судебно-медицинского обследования имелись: кровоподтек лица, поверхностная ушибленная рана на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы. (т.1 л.д. 227-228).
 
    Постановлением о законности производства обыска в жилище от 06.11.2013, согласно которому разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: г. Б. Камень, <адрес>504. (т. 1 л.д. 235).
 
    Протоколом обыска от 06.12.2013, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: г. Б. Камень, <адрес>504, по результатам которого предметов и вещей, имеющих значение для дела не обнаружено. (т. 1 л.д. 236-240).
 
    Постановлением о законности производства обыска в жилище от 06.11.2013, согласно которому разрешено производство обыска в жилище ФИО6 по адресу: г. Б. Камень, <адрес>7. (т. 1 л.д. 242).
 
    Протоколом обыска от 06.12.2013, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО6 по адресу: г. Б. Камень, <адрес>7, по результатам которого предметов и вещей, имеющих значение для дела не обнаружено. (т. 1 л.д. 243-247).
 
    Сведениями из телефонных компаний Билайн, МТС, Мегафон (т. 1 л.д. 250-251, 254-257).
 
    Постановлением о розыске подозреваемого от 06.11.2013, согласно которому объявлен розыск ФИО6 (т. 2 л.д. 1-2).
 
    Постановлением о розыске подозреваемого от 06.11.2013, согласно которому объявлен розыск ФИО1 (т. 2 л.д. 5-6).
 
    Ответом на запрос «ДНС Приморье», согласно которому стоимость телефона марки Samsung Galaxy S Plus GT – i9001 на декабрь месяц 2012 года составляла 12990 рублей. (т. 2 л.д. 10).
 
    Ответом на запрос «ДНС Приморье», согласно которому стоимость телефона марки LG L5 на август месяц 2013 года составляла 5990 рублей. (т. 2 л.д. 11).
 
    Постановлениями о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сведений об уголовном преступлении, предусмотренном ст. 174, 330 УК РФ (т. 2 л.д. 50-53).
 
    Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО6 в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания ФИО1, ФИО6, последовательно и подробно сообщивших об обстоятельствах совершенных ими преступлений, потерпевших ФИО14, ФИО3, ФИО2, свидетеля ФИО16
 
    Названные показания являются полными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют.
 
    Квалифицирующие действия подсудимых ФИО1, ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14, ФИО3, ФИО2признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», также нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями подсудимых, потерпевших, согласно которым ФИО1, ФИО6 совершили открытое хищение чужого имущества, предварительно договорившись об ограблении потерпевших, нанеся им удары, не причинившие вреда здоровью.
 
    Суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО1, полагает, что его действия следует квалифицировать:
 
    - совершенные в отношении потерпевшего ФИО14, ФИО3 – по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия.
 
    - совершенные в отношении потерпевшего ФИО2 – по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия.
 
    Суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО6, полагает, что его действия следует квалифицировать:
 
    - совершенные в отношении потерпевшего ФИО14, ФИО3 – по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия.
 
    - совершенные в отношении потерпевшего ФИО2 – по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия.
 
    При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    ФИО1 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющие значительную общественную опасность. Учитывая данные, характеризующие личность, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    ФИО1 на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства в г. Б.<адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им умышленных преступлений, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы.
 
    При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания условно с испытательным сроком.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении ФИО6 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    ФИО6 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющие значительную общественную опасность. Учитывая данные, характеризующие личность, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО6, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Судом учитывается, что ФИО6 на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства в г. Б.<адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, молодой возраст подсудимого.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, принимая во внимание, обстоятельства совершения им преступления, личность виновного, полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом, учитывая названные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО14, ФИО3 - в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2 - в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 03 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания ФИО1 исчислять с 03.04.2014.
 
    Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
 
    Приговор Шкотовского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
 
    Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО14, ФИО3 - в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2 - в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО603 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6наказание считать условным, с испытательным сроком 05 лет.
 
    Обязать ФИО6 в период испытательного срока встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, трудоустроиться, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Судебных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 и ФИО6, на момент постановления приговора не установлено.
 
    Меру пресечения ФИО6– «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.С. Сычева
 
    Копия верна
 
    Судья Н.С. Сычева