Приговор от 13 марта 2014 года №1-143/14

    Дело № 1 - 143 / 14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
            город Волгоград                 13 марта 2014 года
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
в составе председательствующего        Гужвинского С.П.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда         Музраева Н.Д.,
 
        подсудимых             Поздникина А.В. и Суровцева П.В.,
 
    защитников Далаева М.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ракина И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Молчановой П.В. и Поздникиной М.В., допущенных к участию в уголовном деле защитниками наряду с адвокатами постановлениями суда,
 
        при секретаре                         Борисовой Т.Г.,
 
        рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении
 
        Поздникина ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, временно не работавшего, не имеющего судимостей, зарегистрированного – <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и
 
    Суровцева ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, работавшего слесарем в ООО <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка с дальнейшим определением окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ – 2 года 7 месяцев лишения свободы (освобождён из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок в 8 месяцев 14 дней – ДД.ММ.ГГГГ), проживавшего – <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимые Поздникин А.В. и Суровцев П.В. совершили преступление, а именно – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а Поздникин А.В. – также и покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
        Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления их последствий в виде совершения действий в отношении вещества незаконного оборота и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, то есть действуя из корыстных побуждений, Поздникин А.В. и Суровцев П.В. вступили в предварительный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с которым Поздникин А.В. должен был приобретать наркотические средства посредством глобальной коммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ» на территории город Волгограда, хранить их у себя по месту жительства – в квартире № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, а Суровцев П.В. – искать покупателей и распространять наркотические средств с получением денежного вознаграждения, с последующим разделением вырученных денежных средств между собой.
 
        Реализуя свой совместный с Суровцевым П.В. преступный умысел, примерно в 19 часов 00 минут в один из дней в середине октября 2013 года около одного из домов по <адрес> в Центральном районе города Волгограда, действуя с ведома и согласия Суровцева П.В., у лица, материалы которого выделены в отдельное производство, с целью последующего незаконного совместного сбыта, Поздникин А.В. приобрёл наркотическое средство - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона) (JWH-018) массой 2,491 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер наркотического средства, и наркотическое средство – смесь, содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата массой в 43,744 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер наркотического средства, и стал эти приобретённые наркотические средства хранить по месту своего жительства - в квартире <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда.
 
        Затем примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда Поздникин А.В. передал Суровцеву П.В. для последующей реализации часть ранее приобретённого наркотического средства - смесь, содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,159 грамма, а Суровцев П.В., в свою очередь, выполняя свою роль в совершении преступления согласно достигнутых с Поздникиным А.В. договоренностей, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда – передал, получив денежное вознаграждение, это наркотическое средство лицу, материалы уголовного дела в отношении которого велись в отдельном производстве, которое незаконно хранил это наркотическое средство при себе до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около дома № 21 по улице 2-я Динамовская в Красноармейском районе города Волгограда оно было обнаружено и изъято у этого лица в результате личного досмотра, проведённого сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, то есть – изъято из незаконно оборота.
 
        Продолжая реализовывать свой совместный с Суровцевым П.В. умысел на незаконный сбыт наркотического средства, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, Поздникин А.В. передал Суровцеву П.В. для последующей реализации наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона) (JWH-018) массой 2,491 грамма, образующей крупный размер наркотического средства, а Суровцев П.В., реализуя совместный с Поздникиным А.В. умысел на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, получив денежное вознаграждение, передал это наркотическое средство лицу, действовавшего под контролем оперативных сотрудников УФСКН России по Волгоградской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств, а это лицо выдало полученное от Суровцева П.В. наркотическое средство сотрудникам УФСКН России по Волгоградской области примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда.
 
        Затем оставшаяся часть наркотического средства, хранившегося по месту жительства Поздникина А.В. – смесь, содержащая (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 43,585 грамма, была изъята сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области при проведении с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотра в квартире <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, в связи с чем это наркотическое средство, так же как и наркотическое средство, выданное лицом, действовавшим под контролем оперативных сотрудников, было изъято из незаконного оборота, то есть действия Поздникина А.В. и Суровцева П.В. по незаконному сбыту этих наркотических средств не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
 
    Незаконно приобретя в период до ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,14 грамма, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде совершения действий в отношении предмета незаконного оборота и желая их наступления, то есть действуя умышленно, Поздникин А.В. стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе, а также по месту своего жительства – в квартире <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, а затем - примерно в обеденное время примерно ДД.ММ.ГГГГ, в Красноармейском районе города Волгограда передал указанное наркотическое средство Суровцеву П.В. для его личного употребления, однако, довести свой умысел на незаконный сбыт этого наркотического средства не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку у Суровцева П.В. примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.
 
        В ходе судебного разбирательства подсудимый Поздникин А.В. свою виновность в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявив о своём раскаянии в содеянном, и от дачи показаний отказался, подтвердив свои первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого.
 
        Подсудимый Суровцев П.В. свою виновность в совершении преступления по предъявленному ему обвинению также признал полностью, также заявив о своём раскаянии в содеянном, и от дачи показаний отказался, подтвердив свои первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого.
 
        Из показаний Поздникина А.В., данных им в качестве подозреваемого и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он употреблял курительные смеси, приобретая их с ДД.ММ.ГГГГ через Интернет, забирал их из «закладок» в различных местах Центрального и Краснооктябрьского района, угощал ими своего знакомого Суровцева П.В. Как-то он предложил Суровцеву П.В. заниматься сбытом курительных смесей, с чем тот согласился, и они договорились, что он, Поздникин А.В., будет приобретать курительные смеси через Интернет, а тот будет продавать их, что они и делали, а вырученные при этом денежные средства – делили между собой. В частности, в середине ДД.ММ.ГГГГ он, Поздникин А.В., приобрёл наркотическое средство около одного из домов по <адрес> в Центральном районе города Волгограда. Кому Суровцев П.В. продавал наркотики – ему, Поздникину А.В., неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он, Поздникин А.В., собирался уезжать на работу вахтовым методом, и он с Суровцевым П.В. и своими знакомыми девушками поехали на автовокзал. В дороге Суровцев П.В. разговаривал с кем-то. Так как он, Поздникин А.В., забыл ноутбук, они вернулись, и он отдал ключи от своей квартиры Суровцеву П.В., а тот сходил к нему домой, потом вернулся, и они поехали к дому № по <адрес>, где Суровцев П.В. должен был встретиться с парнем, с которым разговаривал по телефону. Там Суровцев П.В. и этот парень встретились, чем-то обменялись, после чего на той же машине он, Поздникин А.В., и Суровцев П.В., со своими девушками поехали в направлении к центру города. Около <адрес> их машину остановили сотрудники ДПС, после чего к ним подошли сотрудники наркоконтроля, которые и задержали их. При личном досмотре у Суровцева П.В. были изъяты денежные средства, а также свёрток с наркотическим средством марихуана, который он, Поздникин А.В., случайно нашёл у себя дома и ранее передал Суровцеву П.В. для личного употребления. Впоследствии с его согласия был проведён осмотр в его, Поздникина А.В., квартире, где он добровольно указал на оставшиеся семь свёртков с курительной смесью различной фасовки, которые он хранил за отопительной батареей в своей комнате (т. 1 л.д. 76 – 77).
 
        Из показаний Суровцева П.В., данных им в качестве подозреваемого и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что однажды ранее ему знакомый Поздникин А.В. предложил совместно заняться сбытом курительных смесей, с чем он согласился, испытывая материальные затруднения. Как и рассказал первоначально Поздникин А.В., он через определённый сайт Интернета приобретал курительные смеси, беря их после оплаты в «закладках» в различных местах, а он, Суровцев П.В., эти курительные смеси с начала ДД.ММ.ГГГГ, оставляя себя часть полученных денежных средств, продавал, но – только своему знакомому ФИО24., который звонил ему, заказывал наркотик, после чего он, Суровцев П.В., созванивался с Поздникиным А.В., забирал у того наркотик, и продавал ФИО23. Около <адрес> Д.В. полученные от Поздникина А.В. наркотики ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему, Суровцеву П.В., вновь позвонил ФИО26 они договорились о встрече. Он передал просьбу ФИО25 находившемуся с ним Поздникину А.В., они проехали к месту жительства Поздникина А.В., где тот дал ему ключи от своей квартиры, предложив забрать «спайс» из шифоньера. Потом они проехали к месту встречи с ФИО28., где он, Суровцев П.В., передал тому пакет со «спайсом», а тот отдал ему денежные средства в сумме 3500 рублей. Потом на одной машине с Поздникиным А.В. они поехали в направлении центра города Волгограда, и около <адрес> их машину остановили сотрудники ДПС, а затем подошедшие сотрудники наркоконтроля провели его, Суровцева П.В., личный досмотр, в ходе которого у него были денежные средства, полученные от ФИО27 а также пакетик с наркотическим средством марихуана, который он хранил для своего личного употребления и который он получил также от Поздникина А.В. (т. 1 л.д. 67 – 69).
 
        Огласив показания подсудимых и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает Поздникина А.В. и Суровцева П.В. виновным в совершении преступлений по предъявленному каждому из них обвинению, поскольку виновность каждого из них подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Из материалов документирования оперативно-розыскного мероприятия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе его проведения:
 
        - в 13 часов 25 минут около дома № <адрес> у ФИО56 был изъят свёрток с веществом серо-жёлтого цвета (т. 1 л.д. 188), являвшееся согласно справки эксперта наркотическим средством - смесью, содержащей (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (QCBL-018) массой 0,159 грамма из которых было израсходовано для проведения исследований – 0,1 грамма вещества (т. 1 л.д. 193 - 194).
 
    Из материалов документирования оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотического средства, проведённого с 14 часов 45 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48), усматривается, что в ходе его проведения:
 
        - первоначально ФИО29 выступавший в качестве закупщика наркотических средств, был досмотрен – ничего запрещённого к обороту у него обнаружено не было (т. 1 л.д. 8),
 
        - затем ФИО58 были вручены три денежные купюры номиналом в 1000 рублей - № № № № и № № и одна денежная купюра номиналом в 500 рублей - № № (т. 1 л.д. 9),
 
        - впоследствии в 15 часа 30 минут около дома <адрес> ФИО57 выдал пакет с веществом серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 10), являвшееся согласно справки эксперта наркотическим средством – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона) (JWH-018) массой 2,491 грамма, из которых было израсходовано для проведения исследования – 0,1 грамма вещества (т. 1 л.д. 17),
 
    - затем при проведении около дома № <адрес> личного досмотра Суровцева П.В. у него были обнаружены три денежные купюры номиналом в 1000 рублей - № №, № № и № №, и одна денежная купюра номиналом в 500 рублей - № №, а также свёрток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 18), являвшееся согласно справки эксперта наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии – 0,14 грамма, из которых было израсходовано на проведение исследований – 0,1 грамма (т. 1 л.д. 23 – 24).
 
    Из протокола осмотра усматривается, что он был проведён с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием Поздникика А.В. по месту его жительства в <адрес> и в ходе его проведения были обнаружены пакеты с веществом желто-зеленого цвета (т. 1 л.д. 31 – 34), являвшееся согласно справки эксперта наркотическим средством – смесью, содержащей (Нафталин-1-ло)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (QCBL-018) массой в каждом из пакетов – 2,726 грамма, 1,589 граммов, 2,375 грамма, 3,094 грамма, 3,844 грамма, 18,530 граммов, 11,427 граммов, из которых было израсходовано для проведения исследования – по 0,1 грамма (т. 1 л.д. 46 – 47).
 
            По заключениям экспертов, проводивших физико-химические экспертизы:
 
        - вещество в свёртке, изъятом при личном досмотре ФИО31 являлось наркотическим средством - смесью, содержащей (Нафталин-1-ло)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (QCBL-018), массой на время проведения экспертизы – 0, 059 грамма (т. 1 л.д. 215 – 217),
 
    - вещество в свёртке, изъятом при личном досмотре Суровцева П.В., являлось наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии на время производства экспертизы – 0,05 грамма (т. 1 л.д. 132 – 134),
 
        - вещество в свёртке, выданном ФИО32 являлось наркотическим средством - (Нафталин-1-ло)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона) (JWH-018) массой на время производства экспертизы – 2,391 грамма (т. 1 л.д. 142 – 143),
 
        - вещество в семи свёртках, изъятых по месту жительства Поздникина А.В., являлось наркотическим средством - смесью, содержащей (Нафталин-1-ло)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (QCBL-018), массой в каждом из них на время производство экспертизы – 2,626 грамма, 1,489 граммов, 2,275 грамма, 2,994 грамма, 3,744 грамма, 18,430 граммов, 11,327 граммов (т. 1 л.д. 163 – 165).
 
        Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд изложенные в них выводы признаёт достоверными, а сами заключения – допустимыми доказательствами, подтверждающими, что предметом действий Поздникин А.В. и Суровцева П.В. были именно наркотические средства.
 
        Из показаний ФИО33 и ФИО34 данных каждым из них в отдельности на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что каждый из них днём ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников наркоконтроля в качестве понятого принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого около дома <адрес> был задержан ФИО37 у которого был изъят свёрток с веществом серо-жёлтого цвета, который был изъят и упакован. Затем каждый из них принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскного мероприятии по проверочной закупке наркотического средства. В ходе этого мероприятия ФИО35 вступавший закупщиком в служебном помещении наркоконтроля был досмотрен – ничего запрещённого к обороту у него обнаружено не было, ему были вручены денежные купюры, номера и серии которых были предварительно зафиксированы в протоколе, затем ФИО59 созвонился и договорился о месте приобретения наркотических средств, все участники мероприятия проследовали к месту закупки и ожидали около <адрес>, откуда ФИО36. ушёл, а через некоторое время - вернулся и выдал свёрток с веществом, сообщив, что приобрёл его у Суровцева П. Через какое-то время машина, в которой находились в том числе Суровцев П.В. и Поздникин А.В., была задержана, и у Суровцева П.В. были изъяты денежные купюры, ранее выдававшиеся закупщику (т. 1 л.д. 229 – 230, 231 – 232, т. 2 л.д. 59 – 60, 83 - 84).
 
        Из показаний свидетеля ФИО38 данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он употребляет наркотические средства (курительные смеси), которые с ДД.ММ.ГГГГ приобретал у Суровцева П.В. В частности, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл курительную смесь у Суровцева П.В., встретившись с ним около <адрес>, за одну тысячу рублей. Часть этого наркотика он, ФИО39 употребил, а часть – хранил при себе до тех пор, когда примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля, которыми оставшаяся у него часть наркотического средства была обнаружена и изъята. Затем он, ФИО40 согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Суровцева П.В., в ходе которого он, ФИО41 был досмотрен в служебном помещении отдела наркоконтроля – ничего запрещённого к обороту у него обнаружено не было, затем ему были вручены денежные купюры, номера и серии которых были предварительно зафиксированы в протоколе, после чего он созвонился с Суровцевым П.В., договорившись о встрече для приобретения наркотиков. Затем все участники мероприятия проследовали ближе к обговоренному месту, он, ФИО42., пошёл к дому № по <адрес>, где его ожидал Суровцев П.В., который, получив от него денежные средства, передал ему полимерный пакет, который он, ФИО43 вернувшись к остальным участникам оперативно-розыскного мероприятия, выдал оперативному сотруднику (т. 1 л.д. 59 – 60, т. 2 л.д. 4 – 5).
 
        Из показаний свидетелей ФИО44 данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он – оперативный сотрудник наркоконтроля, и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых около дома <адрес> был задержан ФИО55 у которого был изъят свёрток с веществом, в отношении которого тот сказал, что это – наркотическое средство для личного употребления. Затем он, ФИО45 принимал участие в качестве статиста в проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотического средства. В ходе этого мероприятия ФИО50 вступавший закупщиком в служебном помещении наркоконтроля был досмотрен – ничего запрещённого к обороту у него обнаружено не было, ему были вручены денежные купюры, номера и серии которых были предварительно зафиксированы в протоколе, затем ФИО51 созвонился и договорился о месте приобретения наркотических средств, все участники мероприятия проследовали к месту закупки и ожидали около <адрес>, откуда он, ФИО46 и ФИО48 ушли, и ФИО47 около <адрес> встретился с парнем, как выяснилось потом – Суровцевым П.В., они обменялись чем-то, после чего ФИО49 вернулся к остальным участникам мероприятия и выдал свёрток с веществом, сообщив, что получил его от Суровцева П.В. (т. 1 л.д. 233 – 234, т. 2 л.д. 41 - 42).
 
         Из показаний свидетелей ФИО52 данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он – оперативный сотрудник наркоконтроля, и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых около дома № <адрес> был задержан ФИО54 у которого был изъят свёрток с веществом, в отношении которого тот сказал, что это – наркотическое средство для личного употребления. Затем он, ФИО53., принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотического средства. В ходе этого мероприятия ФИО60., вступавший закупщиком, в служебном помещении наркоконтроля был досмотрен – ничего запрещённого к обороту у него обнаружено не было, ему были вручены денежные купюры, номера и серии которых были предварительно зафиксированы в протоколе, затем ФИО61 созвонился и договорился о месте приобретения наркотических средств, все участники мероприятия проследовали ближе к месту закупки и ожидали около <адрес>, откуда ФИО62 ушёл, а через некоторое время - вернулся и выдал свёрток с веществом, сообщив, что приобрёл его у Суровцева П. Через какое-то время машина, в которой находились в том числе Суровцев П.В. и Поздникин А.В., была задержана, и у Суровцева П.В., в том числе, были изъяты денежные купюры, ранее выдававшиеся закупщику (т. 1 л.д. 235 – 236, т. 2 л.д. 43 - 44).
 
        Из показаний свидетелей ФИО63 данных каждым из них в отдельности на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что каждый из них – оперативный сотрудник наркоконтроля, и ДД.ММ.ГГГГ - принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотического средства. В ходе этого мероприятия ФИО64 вступавший закупщиком, в служебном помещении наркоконтроля был досмотрен – ничего запрещённого к обороту у него обнаружено не было, ему были вручены денежные купюры, номера и серии которых были предварительно зафиксированы в протоколе, затем ФИО66 созвонился и договорился о месте приобретения наркотических средств, все участники мероприятия проследовали ближе к месту закупки и ожидали около <адрес>, откуда ФИО65 ушёл, а через некоторое время - вернулся и выдал свёрток с веществом, сообщив, что приобрёл его у Суровцева П. Через какое-то время машина, в которой находились в том числе Суровцев П.В. и Поздникин А.В., была задержана, и у Суровцева П.В. были изъяты денежные купюры, ранее выдававшиеся закупщику, а также свёрток с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 20 – 21, 37 – 38, 48 – 49, 50 - 51).
 
        Не усматривая оснований для вывода о личной заинтересованности всех вышеперечисленных свидетелей в содержании своих показаний в отношении Поздникина А.В. и Суровцева П.В. и их оговоре, суд показания всех свидетелей признаёт достоверными по содержанию, и считает, что ими подтверждаются обстоятельства сбыта подсудимыми наркотических средств.
 
        Поскольку из материалов документирования оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО67 а также Суровцева П.В. и Поздникина А.В. усматривается, что эти мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 7, 187, 195), а материалы их документирования переданы в распоряжение следственного органа в установленном порядке (т. 1 л.д. 2 – 3, 5, 183 – 184, 186) и впоследствии проверены следственным путём, суд эти материалы признаёт допустимыми доказательствами в качестве иных документов, считая, что они также подтверждают обстоятельства хранения и сбыта Суровцевым П.В. и Поздникиным А.В. наркотических средств.
 
        Как усматривается из оглашённых протоколов допросов Суровцева П.В. и Поздникина А.В. – они проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников, с предварительным разъяснением подозреваемым их процессуальных права, в том числе и права не свидетельствовать против себя, гарантированное ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы против них и в случае последующего отказа от них.
 
        В связи с изложенным показания Суровцева П.В. и Поздникина А.В., оглашённые в ходе судебного разбирательства, суд признаёт допустимыми доказательствами, и, не усматривая оснований сомневаться в них, поскольку они согласуются с содержанием иных доказательств по делу, считает их содержание - достоверным, которое также подтверждает обстоятельства действий подсудимых в отношении наркотических средств, изъятых по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.
 
        Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Поздникиным А.В. и Суровцевым П.В. инкриминируемых каждому из них действий и их преступный характер как связанных с незаконным сбытом наркотических средств.
 
        Деяния подсудимых суд квалифицирует:
 
    действия Поздникина А.В. по передаче Суровцеву П.В. наркотического средства каннабис (марихуана) - по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по признакам покушения на незаконный сбыт наркотических средств,
 
    совместные действия Поздникина А.В. и Суровцева П.В. в отношении остальной части изъятых наркотических средств - по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
 
        При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств совершения Поздникиным А.В. и Суровцевым П.В. преступлений как считает их необходимыми для выводов о признаках состава преступления и как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
        Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ни Поздникина А.В., ни Суровцева П.В. - не усматривается.
 
        При назначении каждому из подсудимых наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступления (Поздникин А.В. совершил покушение на тяжкое и особо тяжкое преступления против здоровая населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, а Суровцев П.В. – покушение на особо тяжкое преступление), данные о его личности каждого из них (каждый из них – на учёте в наркологическом кабинете не состоит, Суровцев П.В. – работал, Поздникин А.В. – не судим), влияние наказание на исправление каждого из них и условия жизни семьи каждого из них.
 
        Отягчающих наказание Поздникина А.В. обстоятельств не усматривается.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Суровцева П.В. обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Суровцев П.В. ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление, что на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.
 
    Смягчающими наказание и Поздникина А.В., и Суровцева П.В. обстоятельствами суд признаёт: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче первоначальных показаний относительно фактических обстоятельств их совершения), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние каждого из них, положительные характеристики, а Суровцева П.В. также – семейные обстоятельства (беременность сожительницы и инвалидность отца).
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения Поздникиным А.В. и Суровцевым П.В. преступлений оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.
 
    С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении и Поздникина А.В., и Суровцева П.В. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), и только с реальным его отбыванием.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств суд считает возможным признать исключительной и назначить каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного санкцией.
 
    Поскольку Поздникин А.В. совершил покушение на тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    В связи с совершением Суровцевым П.В. особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ оно подлежит отмене.
 
    В связи с отменой условно-досрочного освобождения окончательное наказание Суровцеву П.В. подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, и суд считает необходимым к вновь назначенному ему наказанию присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору частично.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Поздникину А.В., и Суровцеву П.В. местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
 
    На основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения и Поздникину А.В., и Суровцеву П.В. необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
 
    Поскольку из материалов документирования оперативно-розыскных мероприятий следует, что и Поздникин А.В., и Суровцев П.В. были фактически задержаны за совершение вышеуказанных преступлений – ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты, а не даты составления следователем протоколов задержаний суд находит необходимым исчислять срок их наказания.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Поздникина ФИО68 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:
 
    по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – <данные изъяты>) лет лишения свободы,
 
    по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Поздникину ФИО72 ФИО70 окончательное наказание по совокупности преступлений - <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Признать Суровцева ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - <данные изъяты> лет лишения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Суровцева ФИО71 по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам (Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ), назначить Суровцеву ФИО73 окончательное наказание - <данные изъяты> лет <данные изъяты>) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осуждённого Поздникина ФИО74 исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок наказания осуждённого Суровцева ФИО75 исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения и осуждённому Поздникину ФИО76, и осуждённому Суровцеву ФИО77 оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    денежные купюры, использовавшиеся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (купюры номиналом в 1000 рублей - № №, № №, № №, и номиналом в 500 рублей - № №) - вернуть по принадлежности в оперативную службу УФСКН России по Волгоградской области,
 
    денежные средства, изъятые при личном досмотре у Поздникина А.В. в сумме 21 000 рублей – оставить в распоряжении Поздникиной М.В., освободив её от обязательства по их дальнейшему сохранению в качестве вещественных доказательств,
 
    свёртки с наркотическими средствами (выданный ФИО78 изъятый у Суровцева П.В. и изъятые по месту жительства Поздникина А.В.) – уничтожить,
 
    сотовый телефон «Сони», изъятый в ходе личного досмотра Поздникина А.В. – вернуть ему по принадлежности,
 
    сотовые телефоны «НОКИА» и «Флай», изъятые в ходе личного досмотра Суровцева П.В. – вернуть ему по принадлежности,
 
    следы пальцев рук – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.
 
    В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.
 
        Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
 
        Председательствующий      подпись        С.П. Гужвинский