Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-143/14
Дело № 1-143/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 04 февраля 2014 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г.,
защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение от ***.2002 и ордер от ***.2013,
подсудимого Рыбина Д.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рыбина Д.А., , ранее судимого:
,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края, при следующих обстоятельствах.
***.2013 в период с *** часов до *** часов *** минут Рыбин Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, находясь с южной стороны торгового киоска №***, расположенного в *** ряду на территории МУП «Центральный рынок» МО «Город Рубцовск» по адресу: г.Рубцовск, ул...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой разбил остекление витрины торгового киоска и через образовавшийся проем просунул руку внутрь указанного киоска, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, и действуя тайно, взял с полки принадлежащее ИП К имущество: туалетную воду «BLUESEDUCTION», оцененную потерпевшей в *** рубля *** копейки, в упаковке, не представляющей для потерпевшей ценности в денежном выражении, туалетную воду «NIMITZ», оцененную потерпевшей в *** рублей *** копеек, в упаковке, не представляющей для потерпевшей ценности в денежном выражении, туалетную воду «ShamanExtreme», оцененную потерпевшей в *** рублей *** копеек. После чего Рыбин Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Действиями Рыбина Д.А. потерпевшей К был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.
В судебном заседании подсудимый Рыбин Д.А. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Рыбина Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает подсудимого вменяемым в инкриминируемом ему деянии.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, являлся участником боевых действий на Северном Кавказе. Суд также учитывает мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении ; возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, совершение подсудимым преступления в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд также не усматривает.
Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Поскольку Рыбин Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ***.2005, суд в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, нарушение им обязанностей, возложенных постановлением Рубцовского городского суда от ***.2011, поскольку в период условно-досрочного освобождения он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.***) и совершил преступление, находясь в общественном месте с нетрезвом виде, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору суда.
По настоящему делу Рыбин Д.А. под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, в связи с чем суд исчисляет ему срок отбытия наказания с момента вынесения приговора.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Рыбину Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ***.2005.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ***.2005 и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рыбину Д.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ***.2014.
Вещественные доказательства - туалетную воду «BLUESEDUCTION», «NIMITZ», «ShamanExtreme», переданную под сохранную расписку К, после вступления приговора в законную силу оставить у последней.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Ермакова В.Ю.
Согласовано, судья В.Ю. Ермакова _______________________ 14.04.2014
Исполнитель помощник судьи С.В. Плотникова_________________14.04.2014
