Приговор от 09 апреля 2014 года №1-143/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин Московской области
 
    09 апреля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
 
    подсудимого Петченко Г.А.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-143/14 в отношении
 
    Петченко Г. А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего /адрес/ ранее судимого:
 
    - /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Рузского района Московской области по ст. ст. 116ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, наказание не отбывшего;
 
    содержащегося под стражей с /дата/ по другому уголовному делу,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Петченко Г.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    /дата/ около /время/ Петченко Г.А... находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина "Р" /адрес/ увидел А. у которой на правой руке был одет золотой браслет, а в руках дамская сумочка. У Петченко Г.А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свои преступные намерения, Петченко Г.А. сзади подошел к А. и открыто, из корыстных побуждений, похитил сорвав с правой руки золотой браслет стоимостью /сумма/. А. закричала, а Петченко Г.А., зажав ей рот рукой и продолжая свои преступные намерения, умышленно толкнул А. рукой в спину, отчего последняя упала, ударившись головой об асфальт, выронив при этом дамскую сумочку. Петченко Г.А. поднял сумочку, из которой открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средства в /сумма/, а также не представляющие материальной ценности паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковскую карту.
 
    В результате открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Петченко Г.А. причинил А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ телесные повреждения в виде: кровоподтеки и ссадины на левом плече; кровоподтеки и ссадины на правом коленном суставе; кровоподтеки и ссадины на задней поверхности грудной клетки (спине); кровоподтек на правой голени; кровоподтек на левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    После совершения грабежа Петченко Г.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб /сумма/ Похищенным имуществом Петченко Г.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Петченко Г.А., после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Петченко Г.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как открытого хищения чужого имущества (грабежа), совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Назначая наказание Петченко Г.А., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, /данные изъяты/ признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.
 
    Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ суд отмечает, что Петченко Г.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Все это свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление Петченко Г.А. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Петченко Г.А. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
 
    При этом окончательный размер наказания суд определяет Петченко Г.А. с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Поскольку преступление, за которое Петченко Г.А. осужден по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Котовского районного суда Волгоградской области от /дата/, которым он осужден по ст. ст. 162 ч. 1, 166 ч. 1, 70, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Петченко Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от /дата/ окончательно назначить Петченко Г. А. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Петченко Г. А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/ то есть со дня провозглашения приговора.
 
    На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Петченко Г. А. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей А..- оставить ей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу.