Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-143/14
Дело № 1-143/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шахты 24 февраля 2014 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,
при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,
подсудимого КУХМИСТРОВА Р.В.,
защитника-адвоката ЯРКОВА Ю.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению КУХМИСТРОВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, находясь в магазине «Глория Джинс», принадлежащем ОАО «Глория Джинс», расположенном в торговом центре <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, свободным доступом, через открытые двери, незаконного проник в подсобное складское помещение магазина, где тайно похитил из коробок, находящихся на стеллажах, следующее имущество, принадлежащее ОАО «Глория Джинс», а именно: женскую куртку, модель GAС000256, стоимостью 346 рублей, детский джемпер, модель GTS000415, стоимостью 80 рублей, детский джемпер модель ВТS000795, стоимостью 62 рубля, а всего на общую сумму 488 рублей. После чего, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, похищенный товар спрятал в находящийся при нем пакет с личными вещами, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к выходу и, не предъявляя кассиру находившийся при нем спрятанный товар, имел намерение с похищенным покинуть помещение магазина. Однако, ФИО3 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены и при попытке выйти с похищенным из магазина, был задержан работниками магазина, в связи с чем, у него отсутствовала реальная возможность распорядиться или воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, представитель потерпевшего (гражданского истца) ФИО6, а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаявшегося, однако совершившего преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи, с чем считает невозможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным итолько данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО «Глория Джинс» ФИО6, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как ОАО «Глория Джинс» в ходе предварительного следствия ущерб возмещен полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУХМИСТРОВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок к отбыванию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО «Глория Джинс» ФИО6, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как ОАО «Глория Джинс» ущерб возмещен полностью.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Женскую куртку, два детских джемпера, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ОАО «Глория Джинс» ФИО6 - считать возвращенными по принадлежности владельцу.
CD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине ОАО «Глория Джинс», хранящийся при уголовном деле - оставить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин
Копия верна.
Судья: О.В. Сапегин
Секретарь: Н.П. Склярова
