Приговор от 11 июня 2014 года №1-143/14

    Дело №1-143/14
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    «11» июня 2014 года                                                                       город Фролово
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Андреева К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Чубукова А.Г.,
 
    защитника-адвоката Никитина С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Степанова М.А.,
 
    при секретаре Илясовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Степанова Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, гражданина РФ, ...., ...., ...., ...., ....работающего ...., ...., зарегистрированного по <адрес>, проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого,
 
             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
установил:
 
    Степанов М.А. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
             Степанов М.А. имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на нарушение правил, связанных с оборотом наркотиков, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в конце октября 2013 года, в вечернее время, на участке местности, расположенном на углу <адрес>, у гаражей, с дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, собрал листья и верхушечные части, в имеющейся в его распоряжении полимерный пакет, незаконно приобретя таким образом для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее .... граммов, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера.
 
             Достоверно зная, что законом запрещены незаконное приобретение и хранение наркотических средств, Степанов М.А., приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее .... граммов, в этот же день принёс по месту своего жительства в <адрес>, где стал незаконно хранить в тайне от других лиц, вплоть до 20 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято оперативными сотрудниками Фроловского МРО Управления ФСКН России по Волгоградской области, в ходе осмотра места происшествия.
 
             ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, в <адрес>, по месту жительства Степанова М.А., были обнаружены и изъяты: в спальной комнате в шкафу, в ящике со строительным инструментом газетный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 1,12 грамма (согласно справке об исследовании №59 от 19 марта 2014 года и заключению эксперта №73 от 27 марта 2014 года), в навесном шкафу, расположенном над входной дверью в кухонном помещении был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 19,03 грамма (согласно справке об исследовании №57 от 19 марта 2014 года и заключению эксперта №75 от 28 марта 2014 года), на навесной полке в кухне был обнаружен и изъят газетный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 0,85 граммов, пластиковый пузырёк от витаминов «Компливит» с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 5,05 граммов (согласно справке об исследовании №58 от 19 марта 2014 года и заключению эксперта №74 от 31 марта 2014 года).
 
               В судебном заседании подсудимый Степанов М.А. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
              Государственный обвинитель Чубуков А.Г., защитник Никитин С.Ф., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
              В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
              Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
 
               В связи с тем, что подсудимый Степанов М.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Степанова Михаила Александровича виновным в совершении преступления и квалифицировать его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
              Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Степанову М.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Степанова М.А., смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.
 
              Подсудимый Степанов М.А. по месту жительства и регистрации, а также по месту работы .... характеризуется положительно (л.д.62,65,66), имеет .... (л.д.67), .... (л.д.78,79).
 
              В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову М.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
              ...., ...., ...., признаются судом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 УК РФ.
 
    Степанов М.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
          В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении наказания Степанову М.А. в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто данным видом наказания.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положения осуждённого, а также наличие у него постоянного места работы и возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.
 
    Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Степанову М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), в бумажном свёрке, массой в остатке после производства экспертизы 0,74 грамма, пакет с пластиковой ёмкостью с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в остатке после производства экспертизы 4,67 грамма и бумажным свёртком с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в остатке после производства экспертизы 0,47 грамма, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в остатке после производства экспертизы 18,64 грамма, полимерный пакет с фрагментом пластиковой бутылки, с отрезанным дном и самодельным металлическим наконечником со сквозными отверстиями со следами тетрагидроканнабинола, бумажный конверт со смывами с пальцев рук Степанова М.А., бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев рук Степанова М.А., хранящиеся во Фроловском МРО УФСКН России по Волгоградской области, - уничтожить.
 
              Руководствуясь ст. ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Степанова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
 
    Меру пресечения Степанову Михаилу Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), в бумажном свёрке, массой в остатке после производства экспертизы 0,74 грамма, пакет с пластиковой ёмкостью с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в остатке после производства экспертизы 4,67 грамма и бумажным свёртком с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в остатке после производства экспертизы 0,47 грамма, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в остатке после производства экспертизы 18,64 грамма, полимерный пакет с фрагментом пластиковой бутылки, с отрезанным дном и самодельным металлическим наконечником со сквозными отверстиями со следами тетрагидроканнабинола, бумажный конверт со смывами с пальцев рук Степанова М.А., бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев рук Степанова М.А., хранящиеся во Фроловском МРО УФСКН России по Волгоградской области, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
              Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
               Судья                                                                                         К.В.Андреев