Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 1-143-2013г.
Дело № 1-143-2013 г.
Поступило – ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Г.М. Смагина
С участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры
О. Н. Пустовой
Адвоката Л. В. Политовой
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Под стражей не был.
По
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, ч. 2, ст. 158 - УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества из сарая ФИО8 <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу овцы из сарая, принадлежащей ФИО8
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв дома столовый нож, через огороды пришел к сараю ФИО8, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>.
Убедившись в отсутствии поблизости хозяев и посторонних лиц, руками с силой дернул несколько раз входные двери сарая и открыл их. После чего, незаконно проник в хранилище, где находились овцы.
Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил одного барана белой масти возрастом 6 месяцев, стоимостью 2000 руб.
Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате данного хищения ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.
Адвокат Политова Л. В. также поддержала ходатайство подсудимого. Пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Пустовая О. Н. и потерпевшая ФИО8 не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ФИО8 и, обращение в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого ФИО1 корыстного мотива для совершения указанного преступления.
Размер ущерба 2000 руб. сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.
В судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в хищение барана из сарая ФИО8, расположенного по <адрес> доказана, имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, у суда нет, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, которые не вызывают сомнений в достоверности их содержания, а также показаниями самого подсудимого ФИО1
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в хищение барана, принадлежащего ФИО8
Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. Б,
ч. 2, ст. 158 - УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ранее ФИО1 не судим, явку с повинной, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы.
Как личность, подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Учитывая данные о личности ФИО1, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Процессуальные издержки по уголовному делу составили – <данные изъяты> (оплата услуг адвоката Синещек С. А. в ходе предварительного расследования).
Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 - УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным по п. Б, ч. 2, ст. 158 -УК РФ.
Меру наказания избрать ФИО1 по п. Б, ч. 2, ст. 158 -УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Применив ст. 73 – УК РФ меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Обязать ФИО1 не выезжать за пределы административного района без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных, находиться дома по месту жительства с 22-00 час. до 06-00 час. ежедневно.
Судебные расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Осужденный имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Председательствующий -
