Приговор от 15 июля 2013 года №1-143-2013

    Дело № 1-143-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Карасук                                     15 июля 2013 г.
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,
 
    с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,
 
    подсудимого С Е Н И Н А ВЯЧЕСЛАВА БОРИСОВИЧА,
 
    защитника Болдырева Ф.Ф., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Оглоблиной К.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    С Е Н И Н А ВЯЧЕСЛАВА БОРИСОВИЧА, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Сенин В.Б. совершил кражу имущества, принадлежащего 11, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Преступление совершено в <адрес> 8 при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в период <данные изъяты>. в темное время суток у Сенина В.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего 2
 
    Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в один из дней в период <данные изъяты>. в темное время суток Сенин пришел на усадьбу <адрес>, где, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через дверь, которая была закрыта деревянной палкой, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на данной усадьбе, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью <данные изъяты> по цене <данные изъяты> на общую сумму 5 600 рублей, принадлежащие 2 С похищенным имуществом Сенин с места совершения хищения скрылся, спрятав его в камышах на <адрес>.
 
    Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в один из дней в период в период <данные изъяты> в темное время суток Сенин, спрятав похищенные фляги, вернулся к сараю на усадьбе <адрес>, где, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил водонагреватель емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий 2
 
    С похищенным Сенин с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб 2 на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.
 
    Подсудимый Сенин В.Б. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Действия Сенина В.Б. правильно квалифицированы по п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.
 
    Сениным заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
 
    Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Гособвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
        Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, 7 считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
 
    При определении меры наказания подсудимому суд учёл, что Сенин вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления в ходе предварительного следствия и установлению истины по делу, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также судом учтено наличие в материалах дела явки с повинной.
 
    Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.
 
    Отягчает ответственность Сенина наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, а также вид и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным при назначении наказания Сенину применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительного вида наказания.
 
    Наличие рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения наказания только в виде реального лишения свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшего 2 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    Подсудимый согласен с заявленными исковыми требованиями.
 
    С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Сенину В.Б. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        С Е Н И Н А ВЯЧЕСЛАВА БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 (ТРЕХ) лет лишения свободы.
 
        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.
 
        На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сенина В.Б. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сенину В.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшего 2 удовлетворить.
 
    Взыскать с Сенина Вячеслава Борисовича в пользу 2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ                         подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО
 
    РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                         Е.А. ГРОНСКАЯ
 
    СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО
 
    ЗАСЕДАНИЯ                                 К.В.ОГЛОБЛИНА