Приговор от 11 июня 2013 года №1-143-13/2

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва 11 июня 2013 года
 
    Таганский районный суд г. Москвы в составе
 
    председательствующего судьи Коноваловой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Басюка И.Я.
 
    подсудимого Саакяна А.С.
 
    адвоката Кохановой Р. В.,
 
    при секретаре Краснокутской А.П.
 
    а также с участием потерпевшей Корепановой Д.П.,
 
    представителя потерпевшей К. – адвоката Ж.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-143-13\2 в отношении
 
    Саакяна А.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саакян А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Саакян А.С. <дата> в период времени с 10 часов до 21 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кВ. 61, расположенной по адресу: Москва, ул. Воронцовская, д. 26, выбрал в качестве объекта преступного посягательства имущество К., с которой ранее проживал по указанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла Саакян А.С. <дата> в период времени с 10 часов до 21 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: кольцо из белого золота с черным жемчугом и бриллиантами стоимостью 100 000 рублей, серьги из белого золота с черным жемчугом и бриллиантами стоимостью 45 000 рублей, мобильный телефон марки « Vertu» IMEI: 355675000024174 стоимостью 20 000 рублей с установленной в указанном телефоне, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, не содержащей на своем балансе денежных средств, фотоаппарат марки «Nicon» D 5199 модель «МН-24» с серийным номером 1202050753G, стоимостью 21000 рублей и объектив к фотоаппарату марки «Nicon» модель «F mount» с номером 2637214 стоимостью 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ущерб К. на сумму 195000 рублей, что является для нее значительным.
 
    Подсудимый Саакян А.С. свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал.
 
    Подсудимый показал, что с потерпевшей он совместно проживал полтора года. <дата> они поссорились, и что бы избежать дальнейшей ссоры он решил собрать вещи и уехать домой. Он попросил у Дианы чемодан и попросил помочь ему собрать вещи. Потом он отдал ей ключи от квартиры, она вызвала такси и уехала на работу, а он остался в квартире, но через какое - то время тоже ушел. Когда он вернулся, Дианы еще не было, он остался ее ждать, что бы поговорить. Вечером Диана приехала со своей подругой и ее мужем. Он попросил Диану, что бы она отвезла его домой, она отказалась, и он забрав вещи, ушел. С собой он забрал фотоаппарат, так как это был подарок Дианы ему на день рождения, принадлежащий Диане мобильный телефон «Верту», который он приобрел ей за 30 тыс. рублей и подарил. Телефон он взял, так как хотел, что бы у него была связь с Дианой, и был повод еще раз с ней поговорить. Он забрал и билеты на концерт, так как думал, что они смогут вместе на него сходить. Когда он приехал домой, ему позвонила Диана и попросила вернуть вещи, телефон и фотоаппарат, также она попросила вернуть ювелирные украшения, которые он не забирал. Возможно ювелирные украшения остались в чемодане с того времени как они ездили в Японию, и брали с собой вещи в этом чемодане, а возможно он взял с верхней полки вместе с билетами, случайно. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, он был доставлен в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, где выдал телефон и фотоаппарат, также позвонил родителям и попросил их посмотреть в чемодане ювелирные украшения. Ювелирные украшения нашлись в чемодане и также были возвращены потерпевшей.
 
    Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей К., которая показала, что <дата> между ней и подсудимым произошла ссора, она заявила о своем нежелании находиться с ним, и попросила его собрать вещи и съехать. Она поехала на работу, вернулась вечером с подругой, Саакян был дома, собирал вещи. Она увидела, что он собирался вынести ноутбук, задала вопрос – «ты собираешься украсть ноутбук?» Он ответил «подавись». Через полчаса, оставшись с подругой, которую она пригласила, она решила проверить наличие билетов на концерт группы «Depeche Mode», их не было, так же не было коробки с украшениями. Она решила проверить есть ли телефон Vertu, который она купила. Она отрицает, что Саакян оплатил стоимость телефона, данный телефон она приобрела на свои деньги за 33 000 рублей. После этого она вызвала полицию. Всего у нее пропало: телефон Vertu, фотоаппарат, билеты на концерт «Depeche Mode», и ювелирные украшения в черной коробочке с надписью «Ювелирный театр», фотоаппарат, который был приобретен в общее пользование. Все что приобреталось- приобреталось за ее счет. Ювелирные украшения она приобрела в 2005 году до встречи с подсудимым, серьги за 45 тыс. рублей, кольцо за 220 000 рублей, оценила на меньшую стоимость с учетом амортизации. После того как она обнаружила пропажу, она позвонила подсудимому и попросила вернуть вещи, пригрозив, что если он этого не сделает, она обратиться в полицию. Он не стал с ней разговаривать и послал ее грубой форме. Также она звонила матери подсудимого, после чего вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Также она обнаружила, что <дата> подсудимый выставил мобильный телефон и фотоаппарат на сайте «Авито» целью продажи.
 
    Показаниями свидетеля Ф., которая показала, что <дата> ее подруга К. позвонила ей и попросила вечером поехать с ней к ней домой, так как у нее (К.) возникла ссора с подсудимым. Вечером она, ее муж (Болюнов) и К. приехали домой к К.. В квартире находился подсудимый, стоял чемодан. Между подсудимым и К. произошел разговор, в ходе которого она отказалась везти подсудимого с вещами, и ушел. Уходя, он взял с собой чемодан, также при нем был рюкзак, и пакет с ноутбуком. К. указала ему на то, что ноутбук ее, и он оставил пакет с ноутбуком и ушел. После того как он ушел К. решила проверить остальные вещи, и обнаружила, что он забрал телефон, фотоаппарат, билеты на концерт и ювелирные украшения. После этого К. позвонила подсудимому и попросила вернуть вещи, однако он ее нецензурно послал. После этого К. позвонила в полицию, и через какое то время приехали сотрудники полиции. Ей известно, что все вещи были приобретены на средства К., ювелирные изделия лежали в коробочке на верхней полке. До этого был случай, что когда они расставались, то подсудимый снимал с карточки К. денежные средства.
 
    Показаниями свидетеля Б., которые по сути, аналогичны показаниям свидетеля Ф.
 
    Показаниями свидетеля Ф. (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 91-94), который показал, что <дата> во время его суточного дежурства, в дежурную часть ОМВД Таганского района г. Москвы, из службы «02» поступило сообщение о хищении имущества из квартиры К.. <дата> поданному факту К. написала заявление, которое зарегистрировано в журнале КУСП ОМВД за №, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Саакяна А.С., который украл, принадлежащие ей вещи из квартиры <адрес>: кольцо из белого золота с черным жемчугом и 19 бриллиантами, серьги из белого золота с черным жемчугом и бриллиантами и телефон «Верту». <дата> по данному факту СО возбуждено уголовное дело 518124. В ходе проводимых ОРМ по уголовному делу со слов гр. К. стало известно, что она сожительствовала с Саакяном А.С. по вышеуказанному адресу. В последнее время с данным гражданином стали портиться отношения из-за обоюдного непонимания, и они решили разойтись. После очередного скандала <дата> Саакян А.С. должен был покинуть данную квартиру и вывезти свои вещи. <дата> К., боясь нового скандала со стороны Саакяна А.С. совместно со своими знакомыми Ф. и Б. приехали по месту жительства К.. В квартире находился Саакян А.С., который уже собрал вещи. В присутствии К. и ее друзей, Саакян А.С. взял дорожный чемодан, спортивную сумку, рюкзак и пакет в котором находился ноутбук и хотел покинуть помещение квартиры. Но К. остановила Саакяна А.С., увидев, что последний пытается забрать, принадлежащий ей ноутбук, и сообщила ему о том, что это ее вещь, и что он пытается эту вещь похитить. Тогда Саакян А.С. бросил пакет с ноутбуком на пол и вышел из помещения. В последствии К. со своими друзьями решили проверить вещи в квартире и обнаружили пропажу ювелирных изделий, мобильного телефона «Верту» и фотоаппарата «Никон» с объективом. В дальнейшем, в ходе проведения ОРМ, с целью проверки данных обстоятельств и проверки Саакяна А.С. на причастность к совершению данного преступления, установлено, что Саакян А.С зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу <дата> был осуществлен выезд, однако дверь в квартиру никто не открыл. Также входе ОРМ было установлено, что Саакян А.С. проживал по <адрес>. С целью проверки данной информации им, совместно с о\у Т. был осуществлен выезд по данному адресу и установлено, что в действительности в квартире ранее проживала семья Саакян, но квартира была уже продана около трех лет назад. Также было установлено, что мать Саакяна проживает в данном доме в кВ. 119. При проверке данного адреса был обнаружен Саакян А.С., которому было предложено проехать в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе общения Саакян А.С. признал, что похитил мобильный телефон марки «Верту». По факту фотоаппарата марки «Никон» Саакян А.С. сообщил, что в действительности забрал его, так как якобы К. подарила ему его, ювелирные изделия с его слов он не брал. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня, о\у П. в присутствии понятых, был составлен «протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия документов», в ходе которого Саакян А.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «Vertu» IMEI : 355675000024174 стоимостью 20 000 рублей с установленной в указанном телефоне, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, и пояснил, что данный телефон похитил у своей гражданской супруги К. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно проживали.
 
    Аналогичными по сути, показаниям свидетеля Ф., показаниями свидетеля Т. (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 95-98);
 
    Показаниями свидетеля П. (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 126-128), который показал, что <дата> во время несения службы, его руководителем было поручено провести личный досмотр доставленного в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Саакяна А.С., задержанного по подозрению в краже имущества из квартиры К., При этом ему в было доведено, что обстоятельством для доставления Саакяна А.С. в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы послужило заявление К. от <дата>, зарегистрированное в КУСП ОМВД № 8246, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Саакяна А.С., похитившего принадлежащие ей вещи из квартиры <адрес>: кольцо белого металла с черным жемчугом и 19 бриллиантами, серьги белого металла с черным жемчугом и бриллиантами и телефон «Верту». <дата> в 17 часов 30 минут им, в присутствии двух понятых, был составлен «протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия документов», в ходе которого Саакян А.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «Vertu» IMEI: 355675000024174 стоимостью 20 000 рублей с установленной в указанном телефоне, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, и пояснил, что данный телефон похитил у своей гражданской супруги К. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно проживали. Добровольно выданные предметы после окончания досмотра были упакованы в прозрачный белый полиэтиленовый пакет (типа файл), скреплены печатью ОМВД Таганский, и подписями, участвовавших лиц.
 
    Показаниями свидетеля С., который показал, что Саакян А. С. его сын. <дата> его сын Саакян А.С. вернулся домой с сумками и сообщил, что поссорился К., с которой проживал полтора года и ушел от нее. <дата> к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали его сына в отдел. Спустя какое то время А. позвонил домой и попросил проверить сумку, с которой он приехал от Д., поискать там украшения. Он проверил и в одном из отделений сумки нашел кольцо и сережки. Данные украшения он отвез в ОМВД России по Таганскому району, и добровольно при понятых выдал сотрудникам полиции.
 
    Показаниями свидетеля Б., которая показала, что она является матерью Саакяна А.С. Ее сын около полутора лет проживал совместно с К.. Они достаточно часто ссорились и один раз сын уходил от нее, но потом они помирились. <дата> сын приехал домой с вещами и пояснил, что поссорился с Д. и ушел. В этот же день вечером Д. позвонила ей и сказала, что сын забрал из квартиры какие- то принадлежащие ей вещи, телефон, фотоаппарат и билеты на концерт. Фотоаппарат лежал на столе, и она сказала Д., что может его вернуть, но она отказалась, сказала, что это подарок, потом она прислала смс с требование вернуть украшения и телефон. Сына не было дома, и она сообщила об этом Д.. На следующий день утром к ним пришли сотрудники полиции и забрали сына в отдел. Через какое- то время сын позвонил, она лично с ним разговаривала, и попросил посмотреть в сумке и поискать там украшения. Муж посмотрел сумки, нашел там украшения кольцо и серьги, и она позвонила Д. и сказала, что она может их забрать. Муж вышел из дома, хотел ей вернуть украшения, но она сказала, что сотрудники полиции оказывают на нее воздействие. Вечером они поехали в ОВД, где выдали вещи, принадлежащие Д..
 
    Показаниями свидетеля К., которая показала, что К. является ее дочерью, которая совместно проживала с подсудимым. Со слов дочери ей известно, что подсудимый после того как они поссорились <дата> ушел из квартиры, где они совместно проживали, и забрал принадлежащие ее дочери вещи: мобильный телефон, фотоаппарат, и ювелирные украшения.
 
    Заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности Саакяна А.С., совершившего тайное хищение принадлежащего ей имущества от <дата> (т. 1 л.д. 3);
 
    Рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления от <дата> (т. 1 л.д. 4);
 
    Карточкой происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 5);
 
    Протоколом осмотра месс та происшествия от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых была осмотрена кВ. <адрес>, план схемой и фототаблицей (т. 1 л.д. 11-15, 16, 17-18);
 
    Протоколом личного досмотра от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых Саакян А.С. добровольно выдал мобильный телефон «Верту» с находящееся в нам сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». При этом Саакян А.С. пояснил, что данный телефон он похитил у своей гражданской супруги К. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-24);
 
    Протоколом личного досмотра от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых С. добровольно выдал ювелирные изделия из белого металла: две серьги кольцо, при этом С. пояснил, что данные ювелирные изделия он привез в ОМВД России по Таганскому району по просьбе своего сына Саакяна А.С. из своей квартиры. В квартире ювелирные изделия находились в дорожном чемодане (т. 1 л.д. 29-31);
 
    Протоколом выемки от <дата> из которого усматривается, что в присутствии понятых Саакян А.С. добровольно выдал фотоаппарата марки «Никон», объектив к фотоаппарату марки « Никон» и зарядное устройство (т. 1 л.д. 73-75);
 
    Электронные объявления о продаже мобильного телефона «Верту» и фотоаппарата «Никон» (т. 1 л.д. 144-145);
 
    Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых были осмотрены мобильный телефон «Верту», фотоаппарат «Никон», объектив фотоаппарата «Никон», зарядное устройство к фотоаппарату «Никон» кольцо белого золота с черной жемчужиной и бриллиантами, серьги белого золота с черным жемчугом и бриллиантами (т. 2 л.д. 150-152);
 
    Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела: мобильный телефон «Верту», фотоаппарат «Никон», объектив фотоаппарата «Никон», зарядное устройство к фотоаппарату «Никон» кольцо белого золота с черной жемчужиной и бриллиантами, серьги белого золота с черным жемчугом и бриллиантами (т. 2 л.д. 153-157).
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, судом в ходе судебного следствия не установлено.
 
    Довод подсудимого о том, что он не имел умысла не хищение имущества К., суд считает несостоятельным, так как данный довод объективно опровергается результатами анализа фактических обстоятельств дела, установленных судом. Так из показаний потерпевшей К., свидетелей Федрушковой и Боюнова следует, что <дата> после того как подсудимый покинул квартиру потерпевшей пропали вещи последней, а именно: телефон, фотоаппарат и ювелирные изделия, после чего потерпевшая К. позвонила подсудимому Саакяну с требованием о возврате вещей, однако получила от него отказ. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Бахшян (матери подсудимого), из которых усматривается, что вечером <дата>, ее сын Саакян вернулся домой при нем была сумка с вещами и фотоаппарат, вечером этого же дня ей позвонила К. и просила вернуть вещи, которые якобы он унес из квартиры, <дата> Саакян А.С. был задержан сотрудниками полиции, и он позвонил из отдела и просил найти в сумке с вещами ювелирные изделия, которые ее муж Саакян нашел и вечером отвез в полицию. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля С., который показал, что утром <дата> его сына Саакяна А.С. задержали сотрудники полиции, через какое то время он позвонил из отдела и попросил найти в сумке ювелирные изделия, он поискал и нашел в сумке кольцо и серьги, которые вечером отвез в отдел полиции и выдал добровольно. Из показаний сотрудников полиции Фомичева, Труфанова и Петрова следует, что <дата> потерпевшая К. написала заявления хищении имущества из квартиры, где она проживала совместно с Саакяном А.С., указав на последнего как на лицо, совершившего хищение. <дата> в результате ОРМ Саакян А.С. был задержан, доставлен в ОМВД России по таганскому району г. Москвы, где пояснил, что мобильный телефон «Верну» он похитил у гражданской жены, данный телефон он выдал добровольно в присутствии понятых.
 
    Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно заявлением потерпевшей о совершенном хищении из квартиры, принадлежащего ей имущества, а именно: мобильного телефона «Верту», фотоаппарата «Никон» и ювелирных изделий, протоколом добровольной выдачи Саакяном А.С. мобильного телефона «Верту», входе которого он пояснил, что похитил данный телефон у своей гражданской жены, протоколом добровольной выдачи С. ювелирных изделий, кольца и серег, при этом С. пояснил, что указанные предметы он привез в ОМВД по просьбе сына, и нашел он в их в чемодане, протоколом выемки у Саакяна А.С. фотоаппарата «Никон», а также распечаткой объявлений с сайта «Авито» из которых усматривается, что Саакян А.С. намеревался продать мобильный телефон «Верту» и фотоаппарат «Никон», разместив объявление на сайте <дата>.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Потерпевшая и свидетели при допросе предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Оценивая все приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности Саакяна А.С. в совершении описанного выше преступления.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Саакяна А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищении е чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд квалифицирует кражу, совершенную подсудимым с квалифицирующим признаком « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенного имущества на общую сумму 195 тыс. рублей является для потерпевшей значительным.
 
    При назначении подсудимому Саакяна А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
 
    Саакян А.С. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на диспансерных учетах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела и мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.
 
    Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Саакяна А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саакяну А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на него обязанность не покидать постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного.
 
    Меру пресечения Саакяну А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки « Vertu» IMEI : 355675000024174 с установленной в указанном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, фотоаппарат марки «Nicon» D 5199 модель «МН-24» с серийным номером 1202050753G, объектив к фотоаппарату марки «Nicon» модель «F mount» с номером 2637214, ювелирные изделия: кольцо из белого золота с черным жемчугом и бриллиантами, серьги из белого золота с черным жемчугом и бриллиантами – оставить по принадлежности потерпевшей К.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционное жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
 
    Председательствующий