Приговор от 18 сентября 2013 года №1-142/№/2013

    Дело № 1-142/№/2013 года.
 
    
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Вятские Поляны 18 сентября 2013 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе федерального судьи АХАТОВА Ф.И. с участием помощника Вятскополянского межрайонного прокурора САННИКОВОЙ Е. В., подсудимого ВОРОЖЕЙКО А. М., защитника ГАБИДУЛЛИНА Р. Х., представившего удостоверение № 677 и ордер № 012872, при секретаре КОСЯКОВОЙ О. Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело
 
    Ворожейко А. М. <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    установил:
 
    ВОРОЖЕЙКО А. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В период 8 по 15 марта 2013 года с 21 до 24 часов ВОРОЖЕЙКО А. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в <адрес> никого нет, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью, взяв монтировку и фонарик, пришел к дому, перелез через забор в огород, где оторвав, похитил 30м электрического провода стоимостью 1000 рублей, тянувшегося от дома к бане, и положил его к забору. Сорвав монтировкой замок на двери, тайно, незаконно, проник в дом, где разобрал печь и похитил чугунные изделия - плиту стоимостью 1000 рублей, дверки – 500 и 100 рублей. Затем из кухни похитил швейную машину с ножным управлением – 5000 рублей, из веранды и зала стиральные машины - 500 рублей и 1000 рублей, утюг – 200 рублей, 3-е ножниц - 90 рублей, все имущество по очереди вынес в огород к забору, а затем с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей гр. Г, имущественный ущерб на 9480 рублей.
 
    Подсудимый ВОРОЖЕЙКО А. М. вину в совершении преступления признал. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с уголовным делом добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении его в порядке особого производства. В судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, пояснив, что осознает его характер и последствия.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя и огласив телефонограмму потерпевшей, которые согласны с ходатайством, суд удовлетворяет его и постановляет приговор без исследования и оценки доказательств по делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение ВОРОЖЕЙКО А. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами. Установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ВОРОЖЕЙКО А. М. являются наличие несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
 
    С учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, впервые совершившего преступление, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным его исправление без реального лишения свободы, назначением его с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, т.е. с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований, для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Ворожейко А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. З ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным. Назначить ВОРОЖЕЙКО А. М. испытательный срок 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
 
    Меру пресечения ВОРОЖЕЙКО А. М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ф. И. АХАТОВ