Приговор от 16 апреля 2014 года №1-142/24-2014г.

    Дело № 1-142/24-2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» апреля 2014 года город Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующей судьи Пронской И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Федичева В.В.,
 
    подсудимых Сквара А.Г. и Периновой М.А.,
 
    защитников - адвоката Михеева О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    адвоката Москалева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Колычевой Е.С.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сквара <данные изъяты><данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Сквара А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут Сквара А.Г., находясь в РК «Старый клен» по адресу: <адрес>, познакомился с ФИО10, у которой на шее увидел золотую цепочку с золотым крестиком, и решил похитить указанное имущество. После этого Сквара А.Г. и ФИО10 присели за столик развлекательного комплекса, где находилась Перинова М.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей, и которой Сквара А.Г. предложил совместно совершить хищение имущества ФИО10 На данное предложение Перинова М.А., уголовное дело в отношении которой прекращено, согласилась, после чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым Сквара А.Г. должен был предложить ФИО10 распить спиртные напитки, а Перинова М.А., уголовное дело в отношении которой прекращено, убедившись, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложить последней зайти в туалет, где тайно похитить с шеи потерпевшей золотую цепочку с золотым крестиком.
 
    После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 30 минут до 05 часов 00 минут Сквара А.Г. приобрел спиртные напитки, которые распивала ФИО10, а затем в период времени 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут потерпевшая и Перинова М.А., в отношении которой уголовное дело прекращено, по предложению последней, убедившейся, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения, проследовали в туалет заведения. На выходе из данного помещения Перинова М.А., уголовное дело в отношении которой прекращено, воспользовавшись тем, что для ФИО10 ее преступные действия неочевидны, а другие посторонние лица за ней не наблюдают, умышленно двумя руками потянула золотую цепочку с золотым крестиком, находящиеся на шее потерпевшей, в результате чего цепочка расстегнулась и вместе с золотым крестиком упала на пол. В это время Сквара А.Г., проследовавший за потерпевшей, поднял с пола цепочку весом 4,93 грамма, изготовленную на основе драгоценного метала - золота 585 пробы, стоимостью 7247 рублей 10 копеек и крестик из золота весом 2 грамма и стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 8247 рублей 10 копеек.
 
    Подсудимый Сквара А.Г. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Помимо личного признания вины, виновность Сквара А.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
 
    Так,подсудимая Перинова М.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут она вместе со своей подругой ФИО11 находилась в РК «Старый клен» по адресу: <адрес>, когда к ним подошел Сквара А.Г. и попросил разрешения присесть за столик вместе с незнакомой ей девушкой, как впоследствии отказалось - ФИО10 В ходе общения Сквара А.Г. угощал ФИО10 спиртными напитками. Через некоторое время Сквара А.Г. позвал ее (Перинову М.А.) к барной стойке, где предложил похитить у ФИО10 золотую цепочку, на что она согласилась. Они договорились, что Сквара А.Г. приобретет для потерпевшей спиртное, а когда та опьянеет, она должна будет отвести ФИО10 в туалет и незаметно снять цепочку с шеи девушки, которую передать ему. Взамен он должен был передать ей другую цепочку. Затем Сквара А.Г. приобрел спиртное, которое употребляла ФИО10, и когда та сильно опьянела, она (Перинова М.А.) позвала ее в туалет. При выходе из туалета она потянула цепочку, находившуюся на шее потерпевшей, от чего цепочка упала на пол. Также рядом в коридоре она увидела Сквара А.Г. и поэтому не стала поднимать цепочку, но видела, как это сделал Сквара А.Г. Через непродолжительное время ФИО10 обнаружила пропажу золотой цепочки и стала предъявлять ей по этому поводу претензии. Затем в развлекательный комплекс прибыли сотрудники полиции, которые доставили ее и потерпевшую в отдел полиции, где она добровольно дала явку с повинной о совершении ей преступления.
 
    Аналогичные показания Перинова М.А. поддержала и при проведении очной ставки со Сквара А.Г. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 74-76).
 
 
    Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут она находилась в РК «Старый клен» по адресу: <адрес>, где к ней подошел Сквара А.Г., завел разговор, познакомился, при этом в процессе общения он убрал ее волосы с плеч и разглядывал ее золотые украшения – золотую цепочку с крестиком и серьги. После этого он пригласил ее за столик, где находились Перинова М.А. и еще одна девушка. Через некоторое время Сквара А.Г. отошел вместе с Периновой М.А. к барной стойке, где они общались. В процессе общения Сквара А.Г. внимания ей как женщине не уделял, однако несколько раз делал заказ спиртного для нее. После употребления спиртного она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время Перинова М.А. позвала ее в туалет, до этого она из-за столика не выходила. Находясь в туалете, Перинова М.А. постоянно ее обнимала, держа руку на шее, что ей не понравилось. В коридоре она, посмотрев в зеркало, увидела, что на ее шее отсутствует золотая цепочка с золотым крестиком, которые до этого момента находились при ней. Она стала предъявлять претензии Периновой М.А., поскольку до момента обнаружения кражи общалась только с ней, но та отрицала все обвинения. После этого она обратилась к охранникам заведения, а через некоторое время приехавшие сотрудники полиции доставили их в отдел полиции для разбирательства. Ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8 247 рублей 10 копеек для неё является значительным, поскольку она не работает и не имеет самостоятельного источника дохода, на её иждивении находится малолетний ребенок, единственным доходом в семье является заработок мужа, который составляет около 20000 рублей.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с Периновой М.А. находилась в РК «Старый клен». В какой-то момент к ним за столик подсела незнакомая девушка, с которой постоянно общалась Перинова М.А. ФИО12 в это время также находился в зале, около барной стойки, также она видела, как он подходил к Периновой М.А., но она за ними не наблюдала. В какой-то момент она (ФИО11) вышла из зала, а когда вернулась, то Периновой М.А. и девушки за столом не было. Примерно через 30 минут к ней подошел Сквара А.Г., сказал, что Перинову М.А. забирают в отдел полиции и передал ей золотую цепочку, которую она впоследствии выдала сотрудникам полиции.
 
    Аналогичные показания свидетель ФИО11 поддержала и при проведении очной ставки со Сквара А.Г. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 88-90).
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседаниипоказал, чтоонработаетв РК «Старый клен» в должности старшего смены службы контроля. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда кто-то из посетителей вызвал сотрудников полиции. На момент их прибытия около входа в развлекательный комплекс находились две девушки, одна из которых обвиняла другую в хищении золотой цепочки на выходе из туалета. Он вместе с прибывшим участковым уполномоченным ФИО16 осмотрели туалет и коридоры, но имущества потерпевшей не нашли. После этого обе девушки уехали с сотрудниками полиции.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является сотрудником ОБ ППС УМВД Росси по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов он совместно с инспектором ФИО15 прибыл по вызову к РК «Старый клен» на <адрес>. Около входа в заведение находились две девушки – Перинова М.А. и ФИО10 Последняя, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, обвиняла Перинову М.А. в хищении у нее золотой цепочки с крестиком, что Перинова М.А. отрицала. После этого обе девушки были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства.
 
    Свидетель ФИО15., также являющаяся сотрудником ОБ ППС УМВД России по <адрес>, в суде дала аналогичные показания об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ около РК «Старый клен».
 
    Из свидетельских показаний участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 179-181), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут он прибыл в РК «Старый клен», где к нему обратилась ФИО10, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что девушка, с которой она находилась в заведении, которой впоследствии оказалась Перинова М.А., тайно похитила у нее цепочку с крестиком на выходе из туалета, где поправляла ей волосы, трогала за плечи. После этого ФИО17 и Перинова М.А. были доставлены отдел полиции для разбирательства.
 
    О виновности подсудимого Сквара А.Г. свидетельствуют также и письменные материалы дела:
 
    - заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в РК «Старый клен» тайное хищение ее золотой цепочки с золотым крестиком стоимостью 11000 рублей и причинивших значительный материальный ущерб;
 
    - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому Перинова М.А. добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в РК «Старый клен», по адресу: <адрес>, где к ней за столик присели незнакомая девушка и Сквара А.Г., который неоднократно приносил девушке спиртные напитки. Затем Сквара А.Г. предложил помочь ему похитить цепочку у данной девушки, для чего напоить ее спиртным, затем пойти с ней в туалет и снять цепочку. Она с девушкой зашла в туалет. Когда они выходили, девушка шла впереди, и она рукой сорвала цепочку, на что девушка не обратила внимание. Цепочку, которая упала на пол, подобрал Сквара А.Г. Примерно через 5 минут девушка заметила пропажу, после чего они были доставлены в отдел полиции для разбирательства;
 
    - протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 28), согласно которому ФИО11 в присутствии понятых выдала оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по <адрес> A.M. цепочку из желтого металла длинной около 60 см., пояснив, что данную цепочку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ей передал парень по имени ФИО4 в РК «Старый клен», расположенном по адресу: <адрес>;
 
    - протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 77-80), согласно которому потерпевшая ФИО10 опознала Сквара А.Г. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ познакомилось с ней в РК «Старый клен», пригласил за столик, где находились девушки, приобрел коктейль;
 
    - протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 81-84), согласно которому потерпевшая ФИО10 опознала принадлежащую ей цепочку из металла желтого цвета, которая впоследствии была осмотрена (т. 1 л.д. 85-87), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 138), возвращена потерпевшей ФИО10 (т. 1 л.д. 239);
 
    - заключение криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 110), согласно которому представленная на исследование цепочка изготовлена из сплава на основе драгоценного металла золота, вес изделия 4,93 грамма, длинна 590 мм;
 
    - заключение судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 111), согласно которому стоимость цепочки шейной, изготовленной из сплава на основе золота, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 7247 рублей 10 копеек;
 
    - справка ООО «Ломбард Империалъ» от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 184), согласно которой стоимость золота лома золотых изделий б/у 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 850 рублей;
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Сквара А.Г. в его совершении.
 
    Действия подсудимого Сквара А.Г. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании установлено, что Перинова М.А., в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и подсудимый Сквара А.Г. по предложению последнего, имея корыстную цель и преступный умысел, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение золотых изделий ФИО10 При этом, они распределили между собой преступные роли, согласно которым Сквара А.Г. приобрел для потерпевшей спиртное с целью введения ее в состояние алкогольного опьянения, а Перинова М.А., уголовное дело в отношении которой прекращено, пригласив потерпевшую в туалет, воспользовавшись тем, что для ФИО10 ее действия были неочевидны, руками потянула за цепочку, в результате чего она упала на пол. После этого Сквара А.Г. поднял с пола золотую цепочку и крестик и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что Сквара А.Г. в момент знакомства с ней разглядывал ее золотые украшения, после этого, когда она находилась уже за столиком, он и Перинова М.А. отходили к барной стойке, Сквара А.Г. приобретал для нее спиртное, не проявляя внимания как к женщине, после чего она и Перинова М.А. выходили в туалет, где последняя ее постоянно обнимала, а затем она обнаружила пропажу золотой цепочки и золотого крестика.
 
    Показания потерпевшей полностью согласуются с протоколом явки с повинной и показаниями Периновой М.А. в качестве подсудимой о том, что Сквара А.Г. предложил ей совершить хищение золотой цепочки, при этом они договорились, что он приобретет спиртное и в тот момент, когда потерпевшая опьянеет, она отведет ее в туалет, где похитит цепочку, которую передаст ему. После этого Сквара А.Г. приобретал для потерпевшей спиртное, а затем она и ФИО10 прошли в туалет, где она потянула руками за цепочку, в результате чего та упала на пол. ФИО10 ее действий не заметила. Она не стала поднимать цепочку, так как увидела в коридоре Сквара А.Г., который и поднял с пола имущество потерпевшей.
 
    Выводы суда основываются также и на показаниях свидетеля ФИО11 о том, что Сквара А.Г., находясь в РК «Старый клен», передал ей золотую цепочку, пояснив, что ее подругу Перинову М.А. задержали сотрудники полиции. Впоследствии данную золотую цепочку она выдала сотрудникам полиции.
 
    Причиненный потерпевшей ФИО10 материальный ущерб в сумме 8247 рублей 10 копеек суд признает значительным, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО10 самостоятельного заработка не имеет, совокупных доход ее семьи состоит лишь из заработной платы супруга потерпевшей ФИО18, составлявшей в период совершения преступления около 20000 рублей (т. 1 л.д. 35), при этом на иждивении потерпевшей и ее супруга находится малолетний ребенок (т. 1 л.д. 131).
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 61, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Сквара А.Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, характер и степень фактического Сквара А.Г. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Сквара А.Г., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и с учетом пояснений свидетеля ФИО19 учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает и беременность гражданской супруги подсудимого Сквара А.Г., а также признание им своей вины.
 
    Кроме того, судом учитывается позиция потерпевшей ФИО10, которая не настаивала на строгом наказании в отношении Сквара А.Г. в связи с возмещением причиненного ей вреда и возвратом похищенной цепочки.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Сквара А.Г., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
 
    Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Сквара А.Г., который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 224), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 227).
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Сквара А.Г., суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль Сквара А.Г. в совершении преступления, данные о его личности, суд считает, необходимым назначить Сквара А.Г. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к подсудимому Сквара А.Г. правила назначения наказания при рецидиве.
 
    Также суд полагает возможным не назначать Сквара А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Сквара А.Г. должен в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку Сквара А.Г. осуждается к реальному лишению свободы за совершение корыстного преступления против собственности средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, связанные с оплатой труда защитника подсудимой Периновой М.А. адвоката Москалева А.В., в соответствии с со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Периновой М.А. прекращено в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Сквара <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Сквара А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сквара А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Сквара А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: золотую цепочку считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО10
 
    Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Сквара А.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий:
 
 
    Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу 29.04.2014 г.