Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 4 августа 2021 года Дело N 1-142/2021

именем Российской Федерации

"04" августа 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Куралесовой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Козловой В.А.,

защитника - адвоката Ермаковой С.А.,

подсудимого - гражданского ответчика Назымова К.В.,

потерпевшего - гражданского истца Манакина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Назымова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- приговором Навлинского районного суда г.Брянска от 23.10.2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Навлинского районного суда г.Брянска от 22.03.2013 года (судимость по которому погашена), и на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 04.07.2017 года по отбытии наказания;

- приговором Навлинского районного суда г.Брянска от 17.10.2017 года по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 08.05.2019 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Назымов К.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и имущества Манакина В.Г., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в помещение, тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей и золотую цепочку стоимостью 15 077 рублей. После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Назымова К.В. - Манакину В.Г. причинен значительный ущерб на общую сумму 65 077 рублей.

Эти действия Назымова К.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Назымов К.В. своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, характером и размером вреда, формой вины, юридической оценкой его действий. В судебном заседании он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно; такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником; также он понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Ермакова С.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Козлова В.А. в судебном заседании, а также потерпевший Манакин В.Г. согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Назымову К.В., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назымова К.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего, который является пенсионером.

Назымов К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, в отношении него установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назымова К.В., на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание им своей вины, частичное возмещение вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Назымов К.В. имеет судимости по приговорам от 23.10.2013 года, от 17.10.2017 года за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что именно данное состояние повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, усилило противоправную направленность и способствовало совершению преступления, поскольку умысел на совершение кражи возник у Назымова К.В. после употребления спиртных напитков, в целях получения возможности дополнительного приобретения спиртных напитков.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, совершенного при отягчающем наказание обстоятельстве, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий, вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Манакиным В.Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Назымова К.В. материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом возмещения ему последним 17 850 рублей, с учетом уточнения требований, в размере 47 227 рублей. Подсудимый Назымов К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшего согласился полностью.

Обсудив исковые требования потерпевшего Манакина В.Г., суд, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым, материальный ущерб причинен его преступными действиями и не возмещен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назымова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание Назымову К.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Назымову К.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Назымова К.В. под стражей с 04.08.2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Манакина В.Г. удовлетворить. Взыскать с Назымова К.В. в пользу Манакина В.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 47 227 (сорок семь тысяч двести двадцать семь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 22 денежных билета Банка России на общую сумму 9850 рублей, хранящиеся у потерпевшего Манакина В.Г. - передать Манакину В.Г. по принадлежности; липкую ленту со следами пальцев руки Назымова К.В., хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка