Решение Ростовского областного суда от 28 февраля 2019 года №1-142/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 1-142/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Южной оперативной таможни Шабановой В.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2019 года Южной оперативной таможне отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2014 года, которым ООО "Альтаир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, уполномоченный по особо важным делам отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Южной оперативной таможни Шабанова В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01. 2019 года, и возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствии с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2014 года ООО "Альтаир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 374689 рублей 52 копейки и конфискации в доход государства автобуса Volvo B10M, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1992 года выпуска, находящегося на ответственном хранении ООО "Альтаир" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 99.
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
20 августа 2014 года постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на основании исполнительного документа: постановления, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника ООО "Альтаир" возбуждено исполнительное производств N 3769/14/61029-ИП.
Предметом исполнения исполнительного производства явилось: конфискация автобуса Volvo B10M, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1992 года выпуска, взыскание штрафа в размере 374689,52 руб.
Реквизиты Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО для перечисления суммы взысканного штрафа указаны в пункте 4 постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства.
21 октября 2014 года постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительное производство N 37691/14/61029-ИП окончено в связи с фактическим исполнением ООО "Альтаир" назначенного наказания.
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления ЮОТ указывает на то, что постановление исполнено только в части конфискации предмета административного правонарушения, а в части взыскания административного штрафа не исполнено.
Вместе с тем, постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 21.10.2014г., сведений о том, что исполнительный документ не исполнен в части взыскания административного штрафа, не содержит.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявленных административным органом, не согласиться с которым оснований не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, по сути сводятся к переоценке доказательств, исследованных районным судом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Альтаир" оставить без изменения, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Южной оперативной таможни Шабановой В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка