Приговор от 23 июля 2014 года №1-142/2014

    Дело №1-142/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
                                              Именем Российской Федерации
 
    г. Жирновск                                                                        «23» июля 2014 г.
 
    Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.      
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирновского района Дуюнова Ю.В.
 
    подсудимой Алиевой Н.С. и ее защитника адвоката Головановой Л.И.
 
    потерпевшей Ткаченко А.Г.
 
    при секретаре Рожковой О.В.                 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в       
 
    отношении:
 
         Алиевой Н. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 162 УК РФ
 
      УСТАНОВИЛ:
 
            Алиева Н.С. совершила злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Жирновский районный суд <адрес> выдал исполнительный лист о взыскании с Алиевой Н. С. алиментов в размере 1/4 заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия на содержание Алиевой Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу А.
 
    На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Алиевой Н. С. пользу А. на содержание несовершеннолетней Алиевой Елизаветы, 2010 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.
 
    Алиева Н.С., осознавая свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка - Алиевой Елизаветы, 2010 года рождения, в соответствии с п. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. ст. 80, 85 Семейного Кодекса РФ, зная о вступившем в законную силу решении суда, злостно уклонилась от его исполнения.
 
    Алиева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме была предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов.
 
    Несмотря на это Алиева Н.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, мер, направленных на погашение задолженности по алиментам, не приняла. По вопросу трудоустройства по месту жительства ЦЗН <адрес> не обращалась. На учете в качестве безработного в <адрес>ном отделе ЦЗН не состоит. Сведений о своем месте работы не предоставила.
 
    Таким образом, Алиева Н.С., находясь в <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, имея реальную возможность выплачивать алименты, противоправно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно и злостно не принимала мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения и уклонялась от уплаты алиментов. В связи с чем у нее образовалась задолженность по алиментам за указанный период на сумму 159 439 рублей 50 копеек.
 
    Кроме того, Алиева Н.С. совершила разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 00 мин, в <адрес>, у Алиевой Н. С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей Т., возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами у последней. Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, в ходе конфликта требуя от Т. деньги, Алиева Н.С. рукой нанесла несколько ударов в область головы последней, в результате чего, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 47-Э м/д от ДД.ММ.ГГГГ года, ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза; кровоподтека в области нижнего века левого глаза, ушиб мягких тканей волосистой части головы в правой теменной области, кровоподтек в области правой щеки. Данные повреждения образовались в результате не менее чем четырех ударных воздействий твердого предмета (ов) с ограниченной контактной поверхностью и расцениваются по степени тяжести как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Получив отказ от Т., Алиева Н.С., непосредственно продолжая осуществлять свой преступный умысел, с использованием ножа, найденного в вышеуказанной квартире, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является кухонным ножом и к холодному гражданскому клинковому оружию не относится, угрожая применением насилия, продолжала требовать деньги от последней. С целью подавления сопротивления и воли потерпевшей, подтверждая серьезность своих намерений, нанесла множественные удары ножом по поверхности двери, приговаривая при этом: «Видишь, что тебя ждет». Противоправные действия были пресечены посторонним лицом, которое сообщило в правоохранительные органы. После этого, Алиева Н.С. в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищении имущества, принадлежащего Т., открыто похитила мобильный телефон «Нокиа-100», стоимостью 990 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
 
             При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Алиевой Н.С. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями Науменко были нарушен общественное спокойствие жильцов <адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив
 
    В судебном заседании подсудимая Алиева Н.С. виновной признала себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.
 
    Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая Т. согласна с постановлением приговора в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, поскольку она находится в престарелом возрасте, а подсудимая которая является ее внучкой оказывала ей помощь в быту.
 
    Потерпевшая А. в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Поскольку судом установлено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.      
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Алиевой Н.С.:
 
    - по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку она будучи предупрежденной об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, имея реальную возможность выплачивать алименты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно и злостно не приняла мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения и уклонялась от уплаты алиментов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 159 439 рублей 50 коп.
 
    - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она действуя из корыстных побуждений, в ходе конфликта требуя у Т. деньги, рукой нанесла несколько ударов в область головы последней, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза; кровоподтека в области нижнего века левого глаза, ушиб мягких тканей волосистой части головы в правой теменной области, кровоподтек в области правой щеки, которые расцениваются по степени тяжести как не причинившие вреда здоровью. Получив отказ от Т., Алиева Н.С., взяв кухонный нож, с целью подавления сопротивления и воли потерпевшей, подтверждая серьезность своих намерений, нанесла им множественные удары по поверхности двери, приговаривая при этом: «Видишь, что тебя ждет», после чего открыто похитила мобильный телефон «Нокиа-100», стоимостью 990 рублей.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    В соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ - к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    При оценке личности подсудимой Алиевой Н.С. суд учитывает, то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиевой Н.С. суд, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ считает активное способствование раскрытию преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Наличие малолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего наказание Алиевой Н.С. обстоятельства, поскольку в соответствии с решением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении малолетней дочери Елизаветы.
 
    Отягчающих наказание Алиевой Н.С. обстоятельств судом не установлено.     
 
    Принимая во внимание данные характеризующие личность Алиевой Н.С. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты, только при назначении ей по ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.
 
    При определении наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает назначить ей наказание виде исправительных работ.       
 
    При определении размера наказания Алиевой Н.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ     суд учитывает требования ст.316 п.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
 
    С учетом обстоятельств дела, дополнительное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Алиевой Н.С. надлежит отбывать наказание исправительной колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Алиеву Н. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание:     
 
    по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства
 
    по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, Алиевой Н.С., пересчитав наказание в виде исправительных работ на лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (2 месяца), определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Алиевой Н. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания период ее нахождения под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алиевой Н. С. оставить     содержание под стражей.
 
    По вступлении приговора в законную силу - вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон «Нокиа-100», переданный потерпевшей Т., оставить по принадлежности,       нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств - уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Подсудимой разъяснено, что она не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.          
 
    Подсудимой разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление защиты избранным ею защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
 
    Судья Жирновского районного судья                                           Л.П.Кучерова