Приговор от 08 июля 2014 года №1-142/2014

Дело № 1-142/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Железногорск 08 июля 2014 года
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Козырь Д.А., подсудимого Юшина И.Н., защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ООО «Г» ФИО1, при секретаре Лукомской О.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела № 24200331 в отношении
 
    Юшина И.Н., <данные изъяты>, судимого:
 
    приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2010г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железногорского городского суда от 18.05.2011г., от 13.12.2011г.) по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,
 
    приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 27.12.2011г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 70, 74 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
 
    приговором мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 08 февраля 2012г. (с учетом изменений, внесенных приговором Железногорского городского суда от 11.04.2012г.) по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 10.07.2013г. по отбытии срока наказания,
 
    приговором Железногорского городского суда от 26 февраля 2014 г. по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года,
 
    приговором Железногорского городского суда от 18 марта 2014 г. по ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юшин И.Н. совершил угон иного транспортного средства, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Юшин И.Н., проходя мимо АЗС ООО «В», расположенной по <адрес>, увидел, что на территории АЗС ООО «В» припаркован квадроцикл «Ninja 73сс», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 В это время у Юшина И.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным квадроциклом «Ninja 73сс» без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение квадроциклом «Ninja 73сс», без цели его хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 52 минут Юшин И.Н. подошел к квадроциклу «Ninja 73сс» и, увидев, что в квадроцикле «Ninja 73сс» отсутствует ключ зажигания, в 23 часа 55 минут выкатил вышеуказанный квадроцикл «Ninja 73сс», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 с территории АЗС ООО «В», расположенной по <адрес> на проезжую часть дороги по <адрес>, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения. После чего, Юшин И.Н. на квадроцикле «Ninja 73сс», без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО2, с места преступления скрылся.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у Юшина И.Н., находящегося у торговой базы, расположенной по <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из какого-либо торгового павильона, расположенного на территории торговой базы. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Юшин И.Н. пришел к торговому павильону «Ю», расположенному по <адрес>. Подойдя к указанному торговому павильону, Юшин И.Н. открыл решетку одного из окон, а затем руками и ногами разбил стекло в указанном окне. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем, Юшин И.Н. незаконно проник в торговый павильон «Ю», расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил различное имущество, принадлежащее ООО «Г», а именно:
 
    одну бутылку коньяка «KOMANDIRSKIY 5 звездочек», объемом 0,5л., стоимостью 458 рублей 40 копеек; одну бутылку коньяка «KOMANDIRSKIY 3 звездочки», объемом 0,5л, стоимостью 373 рубля 41 копейка; одну бутылку коньяка «Черноморский 5 звездочек», объемом 0,5 л, стоимостью 345 рублей 15 копеек; одну бутылку коньяка «Дербентский ВВК 3 звездочки», объемом 0,5 л, стоимостью 370 рублей; одну бутылку коньяка «Янтарный замок 3 звездочки», объемом 0,5 л, стоимостью 345 рублей; одну бутылку коньяка «Золотая выдержка 4 звезды», объемом 0,5 л, стоимостью 367 рублей; одну бутылку коньяка «Александр Бержерак четырехлетний», объемом 0,5 л, стоимостью 489 рублей 80 копеек; две бутылки коньяка «Российский PRESTIGE трехлетний 3 звездочки», объемом 0,5 л, стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; одну бутылку водки «Drova очищена березовым углем», объемом 0,5 л, стоимостью 218 рублей 90 копеек; один блок сигарет «Kiss clubnichka», в которой находилось 10 пачек сигарет, стоимостью 39 рублей 48 копеек за 1 пачку, на общую сумму 394 рубля 80 копеек; три пачки сигарет «LD superslims pink», стоимостью 44 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 133 рублей 35 копеек; одну пачку сигарет «Style superslims агота», стоимостью 37 рублей; одну пачку сигарет «SOVEREIGN Blue», стоимостью 48 рублей 88 копеек; шесть пачек сигарет «Ява золотая турбо», стоимостью 23 рубля 16 копеек каждая, на общую сумму 138 рублей 96 копеек; три пачки сигарет «KENT Navy blue», стоимостью 73 рубля 78 копеек каждая на общую сумму 221 рубль 34 копейки; одну пачку сигарет «KENT blue», стоимостью 73 рубля 75 копеек; одну пачку сигарет «Аllians» стоимостью 32 рубля 60 копеек; одну пачку сигарет «Winston XS lss» стоимостью 59 рублей 56 копеек; четыре пачки сигарет «KENT blue», стоимостью 62 рубля 88 копеек каждая, на общую сумму 251 рубль 52 копейки; восемь пачек сигарет «KENT blue silver», стоимостью 75 рублей 56 копеек каждая, на общую сумму 604 рубля 48 копеек; две пачки сигарет «KENT blue HD», стоимостью 54 рубля 55 копеек на общую сумму 109 рублей 10 копеек; шесть пачек сигарет «BOND special street», стоимостью 37 рублей 89 копеек каждая, на общую сумму 227 рублей 34 копейки; три пачки сигарет «WEST fusion black», стоимостью 28 рублей 70 копеек каждая, на общую сумму 86 рублей 10 копеек, три полиэтиленовых пакета черного цвета на 20 кг, стоимостью 1 рубль 16 копеек каждый на общую сумму 3 рублей 48 копеек, а всего имущества на общую сумму 5989 рублей 92 копейки. После чего с похищенным имуществом Юшин И.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Г» материальный ущерб на сумму (...) рублей 92 копейки. Ущерб возмещен частично, гражданский иск не заявлен.
 
    Подсудимый Юшин И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
 
    Суд, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает виновным Юшина И.Н. в совершении преступлений.
 
    Вина подсудимого в совершении угона квадроцикла, принадлежащего ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами.
 
    Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Юшина И.Н, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника (л.д. 89-95), из которых следует, что примерно около месяца назад в вечернее время он шел пешком <адрес> до <адрес>. Он дошел до «косого переезда» и, проходя мимо АЗС, расположенной примерно в 100 метрах от железной дороги, заметил, что на территории АЗС стоит квадроцикл. Он постоял несколько минут, людей не было, автомобили на АЗС не заезжали. После чего, он решил угнать данный квадроцикл, похищать и продавать квадроцикл он не собирался, хотел лишь на нем покататься, а затем где-нибудь его оставить. С этой целью он подошел к квадроциклу, стал его осматривать. Ключи зажигания отсутствовали. Он попытался растолкать квадроцикл, чтобы завести его с «толкача», но у него ничего не получилось. Тогда он выкатил квадроцикл с территории А3 на проезжую часть, где переключив передачу в квадроцикле, толкая, завел его, и сев за руль квадроцикла, уехал. После чего, он проехал в садовое товарищество, расположенное в <адрес>. Катаясь по садовому товариществу, обнаружил, что в квадроцикле закончился бензин, и оставил его в садах.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 24-25, 35-36) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «С», расположенном в <адрес> он приобрел квадроцикл «Ninja 73сс», желто-черного цвета. Квадроцикл он всегда оставлял в подсобном помещении, расположенном на территории АЗС «Б», собственником которой он является. В настоящее время АЗС арендует ООО «В». В конце ДД.ММ.ГГГГ он оставил квадроцикл на территории вышеуказанной АЗС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему позвонила оператор ФИО3, которая сообщила, что с территории АЗС похищен принадлежащий ему квадроцикл. Он попросил ее, чтобы она сообщила о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал на АЗС и посмотрел видеозапись с камер наружного наблюдения. На видеозаписи он увидел, что в 23 часа 50 минут к квадроциклу подошел мужчина худощавого телосложения, одетый в одежду черного цвета. Около 5 минут он осматривал квадроцикл, после чего, в 23 часа 55 минут выкатил его с территории АЗС.
 
    Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии свидетелей:
 
    ФИО3 ( т.1, л.д. 47-49), согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности оператора АЗС ООО «В», расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на сутки. Здание АЗС оборудовано тремя видеокамерами. Все три камеры внешние. Одна камера направлена на первую и вторую колонки, вторая камера направлена на третью колонку и третья камера установлена с торца и направлена на территорию расположенную за АЗС. За зданием АЗС около двух недель стоял квадроцикл черно-желтого цвета, принадлежащий ФИО2. Ранее ФИО2 постоянно ставил свой квадроцикл в гараж (подсобное помещение), расположенное на территории АЗС. Почему последний раз ФИО2 не поставил квадроцикл в гараж, ей не известно. Один из комплектов ключей постоянно хранился в операторской на вешалке слева от входа. Данный ключ всегда висел на своем месте. С ее рабочего места не видно место, где стоял квадроцикл, так как окно оператора выходит на колонки, а квадроцикл стоял с торца. В операторской АЗС установлен монитор, на котором в реальном времени идет видеоизображение с камер видеонаблюдения. На данный монитор она периодически смотрит. В ночное время клиентов мало, практически нет. На улицу она выходит редко, только по необходимости. Около 23 часов 30 минут она выходила на улицу и видела, что квадроцикл стоял на своем месте. Рядом стоял ее автомобиль «Тойота Функарго». Всю ночь она находилась в операторской. Около 06 часов 10 минут она вышла на улицу и увидела, что квадроцикл отсутствует. Она сразу же позвонила ФИО2 и сообщила о произошедшем. ФИО2 сказал ей, что он квадроцикл не забирал и сказал вызвать полицию, что она и сделала. По приезду сотрудников полиции была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, которая выходит на задний двор. И при просмотре записи она увидела, что примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны проезжей части <адрес>, точнее со стороны дороги, ведущей к гаражам КБУ, вышел мужчина, который подошел к квадроциклу, несколько минут осматривал его, после чего покатил в ту же сторону, с которой пришел. Мужчина, который укатил квадроцикл, худощавого телосложения, одетый в темные штаны, темную куртку с капюшоном, одетым на голову. Мужчина вел себя очень спокойно, не огладывался. Данный мужчина ей не знаком, ни по телосложению, ни по походке, ни по внешнему виду. Лица данного мужчины на видеозаписи не видно.
 
    Аналогичными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими на предварительном следствии ( т.1, л.д. 50-51,52-53,54-55).
 
    Кроме того вина Юшина И.Н. в совершении преступления подтверждается:
 
    - заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут с территории АЗС, расположенной по <адрес> тайно похитило принадлежащий ему квадроцикл (т.1, л.д. 9)
 
    - явкой с повинной Юшина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83), согласно которой последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им угона квадроцикла с территории АЗС ООО «В», расположенной по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом осмотра является АЗС «В», расположенная по <адрес>, в ходе осмпотра зафиксировано место совершения преступления, а также изъят диск DVD-R с видеозаписью (т.1, л.д. 10-16).
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Юшина И.Н.-диска DVD-R с видеозаписью, при просмотре которой Юшин И.Н. на видеозаписи указал, что узнает себя по одежде, а именно, что был одет в момент совершения преступления в кофту черного цвета с капюшоном, а также по походке, действиям, которые зафиксированы на камере (т.1, л.д. 56-58);
 
    Диск с видеозаписью постановлением следователя признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела.
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ключа зажигания с брелком сигнализации от квадроцикла «Ninja 73сс», одежды Юшина И.Н., в которой он находился в момент совершения им преступления: куртки, кофты с капюшоном, джинс (т.1, л.д.60-66,97-102)
 
    Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Вина Юшина в совершении хищения имущества ООО «Г» подтверждается следующими доказательствами.
 
    Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Юшина И.Н., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (т.2, л.д. 30-32), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно около двенадцати часов ночи он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. Проходя мимо базы, на которой расположены торговые павильоны, у него возник умысел что-нибудь похитить из какого-нибудь торгового павильона. С этой целью он подошел к одному из павильонов, названия которого он не разглядел. На окнах павильона были решетки, а в одном из окон решетка была не закрыта. Он открыл решетку, а окно разбил руками и ногами. После чего залез внутрь павильона. Находясь в павильоне, он взял три полиэтиленовых пакета, которые висели около кассового аппарата. В них он сложил одну бутылку водки, название не помнит, объемом 0,5 литра, пачки сигарет в различном количестве, точно не может сказать, сколько пачек он похитил. Помнит, что марки сигареты были: «Бонд», «Кент», «Соверен», «Золотая Ява», «Альянс» и других марок, каких именно, не помнит, также с торговых полок он похитил несколько бутылок коньяка, объемом 0,5 литра каждая, название не помнит. Вместе с бутылкой водки и бутылками коньяка он похитил примерно 10 бутылок. Одну бутылку коньяка он выпил позже, после совершения хищения. Коньяк был, насколько он помнит, «Российский 3 звездочки». Сигареты он не курил, не успел. После этого он пошел к зданию автомойки «К», где закопал похищенные бутылки и сигареты. Позже сотрудникам полиции он указал это место. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
 
    Вина подсудимого также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Г» в судебном заседании, согласно которых в должности управляющего в ООО «Г» он работает со дня образования организации, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Г» занимается розничной торговлей продуктов питания и алкогольной продукции. Директором ООО «Г» является ФИО7 Торговые точки находятся в <адрес>. Так, в ООО «Г» имеется торговый павильон «Ю», расположенный по <адрес>. Торговый павильон до совершения преступления не был оборудован сигнализацией. На окнах имеются решетки. В торговом павильоне установлен кассовый аппарат, через который производится расчет. Перед хищением из торгового павильона инвентаризация в последний раз производилась ДД.ММ.ГГГГ. Продавцы работают посменно, инвентаризация проводится один раз в месяц. После кражи из торгового павильона, он узнал, что решетка на окне не была зафиксирована. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО7, который сообщил, что из торгового павильона «Ю» совершена кража продукции. Примерно около 09 часов 30 минут он приехал в торговый павильон и увидел, что разбито окно, внутри помещения нарушен порядок. На месте работали сотрудники полиции. После проведенной инвентаризации было установлено, что из торгового помещения были похищены сигареты, алкогольная продукция на общую сумму (...) руб. 37 коп. Так же ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что установлено лицо, совершившее хищение из указанного павильона. Ему со слов сотрудников полиции известно, что подсудимый совершил кражу из павильона спиртного и сигарет на сумму около (...) руб., большая часть похищенного была возвращена. По факту хищения остального имущества дело выделено в отдельное производство, виновный не установлен. Не настаивает на строгом наказании подсудимому, гражданский иск не заявлен.
 
    Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных на предварительном следствии свидетелей:
 
    ФИО8 (т.1, л.д. 212-213) о том, что около 2-х лет он работает дворником на базе, расположенной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он приехал на работу. Проходя мимо торгового павильона «Ю», расположенного на территории базы, он увидел, что окно павильона разбито, решетка окна была прикрыта. Он сразу же позвонил ФИО9, который является директором данной базы и сообщил о случившемся. ФИО9 сказал ему, чтобы он позвонил в полицию, что он и сделал.
 
    ФИО9 (т.1, л.д. 214-215) о том, что по <адрес> имеется база, на которой расположены торговые точки. Он является собственником помещений, которые сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут ему на сотовый телефон позвонил дворник ФИО8 и сообщил, что в торговом павильоне «Ю» разбито окно. Он сказал ФИО8, чтобы позвонил в полицию, а сам позвонил арендатору указанного помещения. После чего, он сразу же приехал на базу. Подойдя к торговому павильону «Ю» он увидел, что окно разбито. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Позже он увидел, что сотрудниками полиции был задержан молодой человек, подозреваемый в совершении кражи из торгового павильона.
 
    Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что в должности заместителя начальника ОУУПиПДНМУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в качестве проверяющего, согласно графика. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов от оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ему стало известно, что дворник, работающий на базе, расположенной по <адрес>, по телефону сообщил, что придя на работу, он обнаружил, что в торговом павильоне «Ю», расположенном на территории вышеуказанной базы, разбито окно. После чего, он совместно со следователем ФИО11, экспертом ФИО13 и оперуполномоченным ФИО10 выехал на место происшествия. По прибытии на место, их ожидали ФИО8, ФИО9, в собственности которого находится указанная база и ФИО7 - собственник торгового павильона «Ю». В ходе осмотра было установлено, что решетка окна была приоткрыта, а стекло в оконном проеме разбито. Внутри павильона беспорядок. Также в ходе осмотра торгового павильона экспертом был обнаружен след обуви, который отпечатался на листе бумаги. Было видно, что подметочная часть обуви имеет кружки. Со слов ФИО7 стало известно, что из торгового павильона на первый взгляд похищен коньяк и сигареты. Оперуполномоченный ФИО10 предположил, что к совершению хищения может быт причастен Юшин, который работает и проживает в автотехцентре «К», так как последний судим и склонен к совершению подобных преступлений, употребляет спиртные напитки. После чего он вместе с ФИО10 прошли к автотехцентру «К», расположенному по <адрес>, где обнаружили Юшина. Юшин сначала стал отрицать, что он совершил хищение из торгового павильона. Но им уже было известно, что экспертом в ходе осмотра места происшествия был обнаружен след обуви, имеющий характерные круги. ФИО10 попросил показать Юшина подошву его обуви. Осмотрев обувь, они увидели, что подметочная часть обуви, в которой находился Юшин, имеет такие же характерные круги, которые были оставлены следом обуви на месте преступления. После этого, они с Юшиным прошли павильону «Ю». В это время на месте происшествия работал кинолог с розыскной собакой. Они решили применить собаку, дав собаке занюхать перчатку, которая была обнаружена на месте совершения преступления. Вместе с Юшиным находилось еще 4 человека. Собака, занюхав перчатку, подошла к Юшину и стала лаять, тем самым обозначив, что перчатка принадлежит Юшину. После этого, Юшин стал рассказывать о том, как совершил преступление. Он рассказал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа, он проходил по территории базы. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил залезть в какой-нибудь павильон с целью хищения. Он пояснил, что решетка в торговом павильоне «Ю» была прикрыта. Он ее открыл, рукам и ногами разбил стекло в окне и залез внутрь павильона. Там он сложил в три пакета коньяк сигареты и скрылся с места происшествия. Кроме этого, Юшин решил добровольно показать место, где он спрятал похищенное имущество. Она прошла до автотехцентра «К», где у забора Юшин показал место, где он в песок закопал похищенное. Вытащили пакеты, в которых находилось 8 бутылок коньяка, одна бутылка водки и сигареты различных марок. Юшин пояснил, что преступление совершил один. Следователем был составлен протокол, Юшин был доставлен в ДЧ МУ MB России по ЗАТО г. Железногорск для дальнейшего разбирательства.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании.
 
    Вина Юшина И.Н. также подтверждается:
 
    - рапортом следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО11 об обнаружении признаков преступления (л.д. 111 том 1)
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является торговый павильон «Ю», расположенный по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты: лист белой бумаги со следом обуви, одна дактилопленка с фрагментом следа обуви, хлопчатобумажная перчатка (л.д.112-115; 116-119 том 1)
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный у автотехцентра «К» по <адрес>, в ходе осмотра изъято указанное Юшиным И.Н, похищенное имущество: 8 бутылок коньяка, 1 бутылка водки, 14 наименований сигарет.(л.д. 125-129; 130-134 том 1)
 
    Изъятое имущество осмотрено, постановлением следователя признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела
 
    - заключением трассологической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, фрагменты обуви, изъятые с места происшествия пав. «Ю» по <адрес>, на листе бумаги и на темной дактилопленке, пригодны для идентификации обуви. Данные фрагменты следов подметочной части обуви оставлены подметочной частью обуви на левую ногу, изъятой у Юшина И.Н. (л.д. 8-15, том 2)
 
    - чистосердечным признанием Юшина И.Н., согласно которого последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения алкогольной продукции и сигарет из павильона «Ю», расположенного по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут. (т.2, л.д. 20)
 
    - распиской представителя потерпевшего ООО «Г» о получении имущества (8 бутылок коньяка, бутылки водки, сигарет) т.1, л.д. 239
 
    - списками похищенных материальных ценностей (т. 1, л.д. 157-160)
 
    - счетами-фактурами, товарными накладными (т.1, л.д. 187-205)
 
    Суд считает, что преступления, совершенные подсудимым, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Суд квалифицирует действия Юшина И.Н. по факту угона транспортного средства ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); по факту хищения имущества ООО «Г» суд квалифицирует действия Ющина И.Н. по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов у Юшина И.Н. <данные изъяты> Во время инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время может по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
 
    Подсудимый правильность выводов комиссии врачей не оспаривает.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Из данных о личности следует, что Юшин И.Н. характеризуется как лицо, которое не имеет регистрации на территории ЗАТО г. Железногорск, проживает на временные заработки, склонен к употреблению спиртных напитков.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юшина И.Н. по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого, состояние его психического здоровья; по факту угона – явку с повинной, по факту кражи – чистосердечное признание, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Юшина И.Н., суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд, учитывая совокупность обстоятельств по делу, обстоятельства совершения преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Юшин И.Н. совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного Юшину И.Н. по приговорам Железногорского городского суда от 26 февраля 2014 г. и от 18 марта 2014 г., которыми он был осужден за аналогичные преступления. Суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения, считает, что исправление Юшина И.Н. возможно только в местах лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание Юшину И.Н. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Суд полагает возможным не назначать Юшину И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что назначенного наказания достаточно для его исправления.
 
    Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимому, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует оставить заключение под стражей.
 
    Учитывая, что в действиях Юшина И.Н. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Юшину И.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях Юшина И.Н. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Юшина И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании указанных статей назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
 
    по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Юшину И.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Железногорского городского суда от 26 февраля 2014 г. и от 18 марта 2014 г.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговорам Железногорского городского суда от 26 февраля 2014 г. и от 18 марта 2014 г. и окончательно к отбытию Юшину И.Н. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 28 апреля 2014 г.
 
    Меру пресечения Юшину И.Н. оставить прежней- заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.
 
    Вещественные доказательства – диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; ключ зажигания с брелком сигнализации квадроцикла «Ninja73 сс», хранящийся у потерпевшего ФИО2, передать ФИО2; одежду Юшина И.Н.: куртку, кофту с капюшоном, джинсы, хранящиеся у Юшина И.Н., передать Юшину И.Н.; хлопчатобумажную перчатку, хранящуюся в камере хранения МУ MВД России по ЗАТО г. Железногорск, уничтожить; одну бутылку коньяка «KOMANDIRSKIY 5 звездочек », объемом 0,5 л., одну бутылку коньяка «KOMANDIRSKIY 3 звездочки» объемом 0,5 л., одну бутылку коньяка «Черноморский 5 звездочек» объем 0,5 л., одну бутылку коньяка «Дербентский ВВК 3 звездочки» объемом 0,5л., о; бутылку коньяка «Янтарный замок 3звездочки» объемом 0,5 л., одну бутылку коньяка «Золотая выдержка 4 звезды» объемом 0,5 л., одну бутылку коньяка «Александр Бержерак четырехлетний» объемом 0,5 л., одну бутылку коньяка «Российский PRESTIGE трехлетний» объемом 0,5 л., одну бутылку водки «Drova очищена березовым углем» объемом 0,5л., один блок сигарет «Kiss clubnichka», три пачки сигарет «superslim spink», одну пачку сигарет «Style superslims агоmа», одну пачку сига «SOVEREIGN Blue», шесть пачек сигарет «Ява золотая турбо», три пачки сигарет «КЕNT Navy blue», одну пачку сигарет «KENT blue», одну пачку сигарет «АLLIANS», одну пачкусигарет «Winston XS lss», четыре пачки сигарет «KENT blue nanotek», восемь пачексигарет «KENT blue nanotech», две пачки сигарет «KENT blue HD», шесть пачек сигарет «BOND special street», три пачки сигарет «WEST fusion blаск», три полиэтиленовых пакета черного цвета на 20 кг, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Г», оставить представителю потерпевшего ООО «Г» ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.
 
    Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова