Приговор от 11 марта 2014 года №1-142/2014

    Дело №1-142/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Кемерово                                                                    11 марта 2014 года
 
Ленинский районный суд города Кемерово,
 
Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева К.Г.,
 
    при секретаре суда Лапиной Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 2-го класса Ершова М.В.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    его защитника – адвоката Подгорновой Н.И., представившей ордер №533 от 17.12.2013г., удостоверение №491 от 17.12.2002г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком на <данные изъяты>, проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:
 
    21.03.2008г. приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ст.158 ч.3 п.«А» (три преступления), ст.161 ч.1 (два преступления), ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 (два преступления), ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.«В» УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 06.07.2009г. условно-досрочно по постановлению суда от 02.07.2009г. на 6 месяцев 13 дней;
 
    16.04.2008г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    29.04.2010г. приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ст.158 ч.2 п.«Г», ст.112 ч.1, ст.161 ч.2 п.п.«А,В» УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3, ст.79 ч.7 п.«В», ст.70, ст.71 УК РФ приговоры суда от 16.04.2008г. и 21.03.2008г. общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы;
 
    18.02.2011г. приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ приговор суда от 29.04.2010г. общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы, освобождённого 27.06.2013г. по отбытии срока назначенного наказания;
 
    11.02.2014г. приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ст.161 ч.2 п.п.«А,В,Г» УК РФ, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление Рубцов В.К. совершил в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    20 сентября 2013 года, около 17 часов 35 минут ФИО2, находясь в комнате № ** общежития, расположенного ..., с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для постороннего лица, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, сотовый телефон модели «МТС-70» стоимостью 1890 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая и карта памяти на 4Гб стоимостью 350 рублей, а также зарядное устройство на вышеуказанный сотовый телефон, материальной ценности не представляющее. С похищенным имуществом Рубцов В.К. с места преступления скрылся, тем самым, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 2240 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Рубцов В.К. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.
 
    В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, по окончании дознания просил рассмотреть дела в его отсутствие, не возражал в принятии судом решения в особом порядке (л.д.152).
 
    Предъявленное подсудимому Рубцову В.К. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органом дознания по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Рубцову В.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося как отрицательно, так и положительно, занимающегося общественно-полезным трудом, ранее состоявшего на специальном учёте с диагнозом опийная наркомания, имеющего постоянное место жительства, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рубцову В.К., суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, молодой возраст, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рубцову В.К., судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого Рубцова В.К. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
 
    Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, материалы уголовного дела содержат явку с повинной и сведения о возмещении ущерба, причинённого преступлением, наказание подсудимому Рубцову В.К. должно быть назначено с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Рубцову В.К. положений ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Поскольку, суд пришёл к убеждению о возможности назначения ФИО2 условного наказания, то наказания, назначенные настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда города Кемерово от 11.02.2014г., подлежат самостоятельному исполнению.
 
    В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе дознания, суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рубцову В.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда периодически являться на регистрацию, обратиться и получить консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости пройти лечение от наркозависимости.
 
    Обязать осуждённого Рубцова В.К. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию органа внутренних дел по месту жительства для постановки на учёт.
 
    Наказания, назначенные Рубцову В.К. настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда города Кемерово от 11.02.2014г., исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Рубцова В.К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    переданный на ответственное хранение в ходе дознания потерпевшему ФИО2 сотовый телефон модели «МТС-970» с картой памяти 4Гб и зарядным устройством, оставить у собственника;
 
    объяснение ФИО2 и ксерокопии документов на сотовый телефон модели «МТС-970» хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе дознания, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката в ходе дознания, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: