Приговор от 16 мая 2014 года №1-142/2014

    Дело № 1-142/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «16» мая 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Федусовой С.А., помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово,
 
    подсудимого Дегтярева А.А.,
 
    защитника Худяшовой Н.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 686 от 18.12.2002 года и ордер № 139 от 15.05.2014 года,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Дегтярева А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    11.06.2004г. Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 16.07.2003г. к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 17.07.2009г. по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 17.07.2009г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 16 дней;
 
    14.02.2013г. Кировским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 14.02.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    08.05.2013г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г.Кемерово по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;
 
    05.11.2013г. Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступл.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ с учетом приговоров от 14.02.2013г., от 08.05.2013г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
 
    31.03.2014г. Кировским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 05.11.2013г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дегтярев А.А. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    25 августа 2013 года около 22 часов Дегтярев А.А., будучи в алкогольном опьянении, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО1, находясь в кухне указанного дома, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стола похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности; в комнате из шкафа похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, брюки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки шерстяные <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; в коридоре с настенной вешалки похитил дубленку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, дубленку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку целью из меха <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; находясь в сенях указанного дома, похитил бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Дегтярев А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Подсудимый Дегтярев А.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Дегтярев А.А. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против постановления приговора в отношении Дегтярева А.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Худяшова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В период предварительного расследования не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (л.д.221-222).
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Дегтярева А.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Дегтярева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Дегтярев А.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении наказания подсудимому Дегтяреву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый Дегтярев А.А. на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.67), по месту отбытия уголовного наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно (л.д.76-77), по месту прежнего жительства в <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется отрицательно (л.д.89). Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Дегтярева А.А. суд учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Дегтярева А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.51). Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Дегтярева А.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Дегтярева А.А., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Дегтяреву А.А. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения Дегтяреву А.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Дегтярева А.А. Назначение подсудимому Дегтяреву А.А. дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Дегтяреву А.А. невозможно применить положения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Дегтярева А.А.
 
    31.03.2014г. Дегтярев А.А. осужден Кировским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 05.11.2013г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    Поскольку Дегтяревым А.А. по настоящему уголовному делу совершено преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Кемерово от 08.05.2013г., однако условное осуждение по указанному приговору было отменено приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 05.11.2013г. и положения ст. 74 УК РФ в данном случае применены быть не могут, а, кроме того, Дегтяревым А.А. по настоящему уголовному делу преступление совершено до постановления приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 05.11.2013г., и до постановления приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 31.03.2014г., то окончательное наказание Дегтяреву А.А. следует назначить по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с Дегтярева А.А. суммы невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, с учетом частичного возврата похищенного имущества, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.166). Учитывая, что ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Дегтярева А.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Дегтярев А.А. признал в полном объеме.
 
    Что касается вещественных доказательств, то:
 
    - копию паспорта с гарантийным талоном на бензопилу <данные изъяты>, справку из Пенсионного фонда РФ по КО о размере трудовой пенсии ФИО1 от 30.10.2013г., справку из комиссионного магазина <данные изъяты> от 14.01.2014г. о стоимости похищенного имущества следует хранить в материалах уголовного дела;
 
    - бензопилу <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, дубленку <данные изъяты>, дубленку <данные изъяты>, одни брюки <данные изъяты>, одни брюки <данные изъяты>, шапку <данные изъяты> следует считать переданными потерпевшему ФИО1.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то за участие адвокатов в период предварительного расследования по уголовному делу по защите интересов подсудимого Дегтярева А.А. адвокату Худяшовой Н.В. выплачено вознаграждение за 2 дня работы в размере <данные изъяты>, адвокату Виноградову Ю.А. выплачено вознаграждение за 1 день работы в размере <данные изъяты> рублей, адвокату Пухову С.Л. выплачено вознаграждение за 3 дня работы в размере <данные изъяты> рубля на основании постановлений следователя от 17.04.2014г. (л.д.251). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки в общей сумме 5148 рублей не подлежат взысканию с Дегтярева А.А. и должны быть отнесены за счет федерального бюджета, Дегтярев А.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дегтярева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этому закону с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Дегтяреву А.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 31.03.2014г., и окончательно к отбытию Дегтяреву А.А. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 мая 2014 года.
 
    Зачесть Дегтяреву А.А. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 31.03.2014г. с 19.10.2013г. по 15.05.2014г.
 
    Меру пресечения Дегтяреву А.А. изменить на заключение под стражу, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Дегтярева А.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - копию паспорта с гарантийным талоном на бензопилу <данные изъяты>, справку из Пенсионного фонда РФ по КО о размере трудовой пенсии ФИО1 от 30.10.2013г., справку из комиссионного магазина <данные изъяты> от 14.01.2014г. о стоимости похищенного имущества хранить в материалах уголовного дела;
 
    - бензопилу <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, дубленку <данные изъяты>, дубленку <данные изъяты>, одни брюки <данные изъяты>, одни брюки <данные изъяты>, шапку <данные изъяты> считать переданными потерпевшему ФИО1.
 
    Процессуальные издержки, понесенные по вознаграждению адвокату, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Дегтярева А.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционной представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)