Приговор от 14 января 2014 года №1-142/2014

    Дело № 1- 142/2014 П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белово 14 января 2014 года
 
    Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Суркова А.А.
 
    адвоката Попова В.В.
 
    при секретаре Тетяйкиной С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черданцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на ИР сроком на 01 год 04 месяца 09 дней;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», 68 ч.2, 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 месяца 12 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Черданцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии двигателя от автомобиля ВАЗ - 2106, принадлежащего ФИО7, решил его похитить.
 
    Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, Черданцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, проследовал к дому расположенному по адресу: <адрес>, где убедив ФИО4, что двигатель продан ему ФИО7, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, воспользовавшись доверительными отношениями, заведомо не намереваясь его возвращать, получил с согласия ФИО4 двигатель, находившийся на территории дома расположенного по адресу: <адрес>. В продолжении своих преступных действий, Черданцев А.А. путем обмана, похитил двигатель от автомобиля ВАЗ - 2106, стоимостью 5000 рублей, чем причинил собственнику имущества - ФИО7, значительный материальный ущерб.
 
    С похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
 
        Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
        Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Суд действия Черданцева А.А. квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «или злоупотребления доверием».
 
        Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику с места жительства.
 
    Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
        Обстоятельства дела и личность подсудимого Черданцева А.А., который в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ущерб возместил, позволяют суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание Черданцеву А.А. возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
 
        Назначая наказание Черданцеву А.А., суд учитывает, что в его действиях усматривается в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Черданцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Черданцеву А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 02 года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанности – дважды в месяц отмечаться в государственном специализированном органе осуществляющим исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Черданцеву А.А. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кеер