Приговор от 19 марта 2014 года №1-142/2014

    Уг. дело № 1-142/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    "19" марта 2014 года      г.Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
 
    С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Волковой Е.Н.,
 
    Защитника Федорова А.И., предоставившего удостоверение и ордер, и Ивановой Н.И., допущенной в процесс по определению суда,
 
    Подсудимого Иванова В.И.,
 
    Потерпевшего ФИО4,
 
    При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Иванова В.И., ------ в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов В.И. совершил убийство при следующих обстоятельствах: дата в период времени с 17 часов по 19 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ------ в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО3, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий и желая этого, толкнул последнюю руками в область туловища, после чего схватил рукой металлический гвоздодер и нанес им ФИО3 множество ударов в область головы, верхних и правой нижней конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом затылочной кости слева, с множественными линейными переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку головного мозга, с кровоизлияниями в и под мягкую мозговую оболочку левой лобной, правой височной и левой затылочной долей с кровоизлияниями в вещество головного мозга соответственно, с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, с размозжением левого полушария мозжечка, с кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа с внутренней поверхности, с ушиблено-рваными ранами на коже головы, с кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, расценивающейся как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, а также ссадин на верхних и правой нижней конечностях, расценивающихся как не причинившие вреда здоровью по степени тяжести. От открытой черепно-мозговой травмы ФИО3 скончалась на месте происшествия через небольшой промежуток времени.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов В.И. вину свою в содеянном не признал, указав, что он умысла на убийство потерпевшей не имел, убил ее при превышении пределов необходимой обороны и находясь под психологическим воздействием последней. По существу уголовного дела он суда показал, что в ------ он на условиях поднайма стал снимать комнату ------. В соседней комнате проживали молодой парень - ФИО4, его мать ФИО3 и иногда, когда приезжал с заработок из Москвы, его отец ФИО5 ФИО3 выпивала, была скандальной женщиной, постоянно заходила к нему и устраивала конфликты с женщиной, которая к нему приходила, - с ФИО6, которая отказывалась приходить к нему, когда ФИО3 была дома. дата к нему приехала ФИО6 и они вчетвером: он, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, у него в комнате в течение дня употребляли спиртные напитки. После 16 часов ------ ушли домой. Они с ФИО6 стали заниматься сексом. В это время он услышал стук в двери комнаты. Он встал с кровати, одел на себя трусы и, подойдя к двери, открыл дверь. Там находилась ФИО3, которая прошла к нему в комнату, и стала предлагать им встать и продолжить употреблять спиртные напитки. Они с ФИО6 стали предлагать ФИО3 уйти. Та не уходила, стала оскорблять его и ФИО6 грубой нецензурной бранью и потом толкнула последнюю. ФИО6 упала на кровать. Он встал возле перегородки, которая перегораживает комнату на две части: ту, где находилась ФИО6, и ту, где у него стоял телевизор, и стал предлагать ФИО3 уйти. Та продолжала оскорблять его и ФИО6, затем, говоря: «убью», схватила его левой рукой за шею и правой рукой стала наносить ему удары в область груди, от чего он упал на пол. Находясь там, он нащупал под кроватью первый попавшийся предмет, которым оказался гвоздодер, и, испугавшись, опасаясь за свою жизнь и за жизнь ФИО6, стал наносить множество ударов этим гвоздодером ФИО3 по голове и другим частям тела. ФИО3 упала на пол. Потом он понял, что убил ФИО3 Он понимал, что, нанося множество ударов по голове гвоздодером, можно убить человека. После этого он проводил ФИО6 до общественного транспорта, походил по городу и обратился в СПМ, где сообщил, что в адрес муж избил жену.
 
    Однако, в ходе всего предварительного следствия, в частности, в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте дата, Иванов В.И. по событию преступления давал несколько иные показания и по ходатайству государственного обвинителя эти показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что после совместного распития спиртных напитков ФИО3 легла на кровать, которая расположена в той части комнаты, где стоит телевизор. А они с ФИО6 прошли за перегородку и стали заниматься сексом, оба были голые. В это время к ним за перегородку пришла ФИО3 и стала звать их продолжить выпивать. Они отказались и попросили уйти, но та не ушла, а стала оскорблять ФИО6, обзывая «шлюхой». Тогда он встал с кровати, одел трусы и стал выталкивать ФИО3 из-за перегородки, оттолкнул ее в другую часть комнаты. Та не уходила, продолжала ругаться, говорила слова «убью». Это его очень разозлило и он схватил гвоздодер, который лежал рядом с вешалкой, подошел к ФИО3 и стал наносить удары по голове этим гвоздодером, пока та не упала на пол. Когда та упала, он нанес еще несколько ударов. После этого они с ФИО6 оделись и он проводил последнюю до общественного транспорта (том 1 л.д. 86-89, 105-112, 121-124). При этом подсудимый Иванов В.И. ничего не говорил о нанесении ему и ФИО6 ударов ФИО3
 
    Признанный по данному уголовному делу потерпевшим сын умершей ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании показал, что в ------ он снял на условиях поднайма жилье по адресу: ------ Осенью в течение 1-1,5 месяцев до начала ------ с ним вместе проживала его мать ФИО3, отец находился на заработках в Москве. Он никогда не слышал, чтобы у матери ФИО3 были какие-либо конфликтные отношения с соседом Ивановым В.И., они были знакомы. ФИО3 вела себя нормально, выпивающей женщиной не являлась, у них были обычные семейные отношения. дата мать и отец приехали к нему. В течение последующих дней, в частности дата родители выпивали вместе с Ивановым В.И. в комнате последнего. После 16 часов они с его девушкой ФИО7 ушли из дома. При этом родители, будучи в выпившем состоянии, собирались идти в свою комнату спать. Около 20-21 часов к нему позвонил отец ФИО5, который находился в шоковом состоянии, и сообщил, что дома «мать лежит на полу вся в крови». Он приехал домой и, зайдя в комнату ------ где проживал Иванов В.И., обнаружил на полу мать, которая была вся в крови, на полу находились обильные следы крови, мать была мертва. Рядом с телом лежало полотенце, которое принадлежало ему и которое до этого висело в общем коридоре. Он приподнял это полотенце, которое было в крови, и оттуда выпал гвоздодер. Откуда этот гвоздодер, он не знает, у себя в комнате он ранее его не видел. Иванова В.И. в комнате не было. Мать ФИО3 словесно могла дать отпор любому, но не могла нападать и избивать кого-либо, в этой части он словам Иванова В.И. не верит.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшего ФИО4
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с ------ года она знакома с Ивановым В.И., она приезжала к последнему и между ними имелись сексуальные отношения. По соседству с Ивановым В.И. проживала ФИО3, которая, когда она приходила туда, постоянно скандалила с ней. ФИО3 свободно заходила в комнату Иванова В.И., командовала им, унижала. Она старалась не приходить к Иванову В.И., когда ФИО3 находилась дома. дата после обеденного времени она приехала к Иванову В.И., уже к этому времени она находилась в состоянии алкогольного опьянения. К Иванову В.И. в комнату приходили супруги ------, они вчетвером вместе выпивали. К вечеру ------ ушли к себе в комнату. Они с Ивановым В.И. решили заняться сексом, разделись и легли на кровать. В это время в комнату пришла ФИО3, как та попала в комнату, она не помнит. ФИО3 стала оскорблять ее, говоря: «шлюха», скандалить. Иванов В.И. встал с кровати, одел трусы и оттолкнул ФИО3 за перегородку в ту часть комнаты, где находился телевизор. ФИО3 ее - ФИО6 не толкала. Не желая связываться с ФИО3, она стала одеваться. Так как в комнате было темно, свет падал только от работающего телевизора, и их предметы одежды были разбросаны по комнате, она одевалась достаточно долго. Что в это время происходило между Ивановым В.И. и ФИО3 за перегородкой, она не видела; также она ничего оттуда не слышала, так как телевизор работал достаточно громко. Одевшись, она вышла из-за перегородки и направилась к выходу из комнаты. В это время она видела, что ФИО3 лежит на полу без движения. Где в этот момент находился Иванов В.И., она не помнит. При этом она не заметила ни следов крови, ни предметов, в частности, гвоздодера, или следов повреждений на теле ФИО3, так как было темно и она не обращала внимание, также она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла из комнаты и направилась на остановку общественного транспорта. Пока она ждала нужный транспорт, ее догнал Иванов В.И. и сказал ей: « Я ее убил», имея в виду – ФИО3 Она этим словам не поверила.
 
    Свидетель ФИО5 – супруг умершего в судебном заседании показал, что у него с ФИО3 были нормальные семейные отношения; ни она его, ни он ее никогда не избивали. В последний год сын ФИО4 снимал комнату по адресу: ------, куда они с супругой приезжали и последняя некоторое время там жила. С соседом Ивановым В.И. они были знакомы, между ними были нормальные соседские отношения, бывало что они вместе выпивали. Ему ничего не известно о каких-либо личных или неприязненных отношениях между его супругой ФИО3 и Ивановым В.И. дата они с супругой приехали к сыну: супруга – из деревни, а он – из Москвы. дата утром он, ФИО3 и Иванов В.И. у последнего в комнате выпивали. Затем к Иванову В.И. приехала ФИО6 и они стали выпивать вчетвером. В вечеру, опьянев, они с ФИО3 пошли к себе в комнату спать. Примерно в 20 часов 30 минут он проснулся, супруги рядом не было. Он пошел искать ее к соседу Иванову В.И. в комнату, где обнаружил ее лежащей на полу в луже крови и всю в крови, Иванова В.И. в комнате не было. Об увиденном он сообщил сыну, который вызвал скорую помощь и полицию.
 
    Свидетель ФИО8 – сын подсудимого Иванова В.И. в судебном заседании показал, что отец проживал на съемной квартире, куда он часто приходил, оставался ночевать. По соседству проживали ------ и ------ часто приходила к отцу, просила выпить, бывала пьяная. дата ему позвонил отец Иванов В.И. и сообщил, что произошло убийство и просил извинения.
 
    Свидетели ФИО9 ФИО1 и ФИО2 – сотрудники полиции в судебном заседании показали, что с 21 часа 00 минут дата по 06 часов дата они находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности и осуществляли дежурство в стационарном пункте полиции «Тройка» по Эгерскому бульвару г.Чебоксары. После 21 часа дата туда пришел ранее незнакомый Иванов В.И., который, хотя и был в нетрезвом состоянии, нормально ориентировался в обстановке, был спокоен и адекватен. Иванов В.И. сообщил, что по адресу: ------, у соседей скандал, муж избил жену и он боится идти домой. Об этом они сообщили в дежурную часть отделения полиции «Рябинка» УМВД России. Через некоторое время из этой дежурной части перезвонили им и велели задержать у себя Иванова В.И., сообщив, что в указанной квартире находится труп женщины и везде кровь. При этом они обратили внимание, что на брюках Иванова В.И. имеются следы, похожие на кровь. Вскоре приехал экипаж сотрудников полиции, которому они передали Иванова В.И.
 
    Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются:
 
    - телефонное сообщение, поступившее в 21 час 42 минут дата в дежурную часть отделения полиции «Рябинка» УМВД РФ по г.Чебоксары от Иванова В.И., из которого следует, что по адресу: ------ муж избил жену (т.1 л.д.4).
 
    - телефонное сообщение, поступившее в 21 час 55 минут дата в дежурную часть отделения полиции «Рябинка» УМВД РФ по г. Чебоксары от ФИО5, из которого следует, что по адресу: ------ произошло убийство ФИО3 (т.1 л.д.5).
 
    - протокол явки с повинной Иванова В.И. от дата согласно которому последний признался в том, что он около 17 часов дата, находясь в комнате ------, в ходе скандала он нанес удар соседке по комнате ФИО3 в область головы металлическим предметом (т.1 л.д.16).
 
    - протокол осмотра места происшествия, согласно которому дата в период времени с 00 часов 10 минут по 03 часа 00 минут была осмотрена комната ------, в ходе которого на полу комнаты был обнаружен труп ФИО3, на волосистой части головы которой обнаружены не менее 10 ран длиной от 1 до 4 см.; также обнаружены и изъяты: гвоздодер металлический, полотенце махровое, соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты, 19 дактилопленок со следами рук (т.1 л.д.17-38 ).
 
    - протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Иванова В.И. были изъяты брюки мужские черного цвета (т.1 л.д.47-48).
 
    - прокол выемки, согласно которому были изъяты вещи ФИО3 (т.1 л.д.144-145).
 
    - протокол осмотра предметов, согласно которому на предметах, изъятых с места происшествия, в частности: на гвоздодере на наружной поверхности рабочей части имелось пятно коричневого цвета вытянутой формы в виде потека; на противоположном конце рядом с углом сгиба - коричневого цвета помарка прерывистого характера с размазанными контурами неправильной округлой формы; и на полотенце имелись пятна коричневого цвета с четкими и размытыми контурами, пропитывающие и уплотняющие ткань, неправильной округлой, вытянутой и неопределенной формы; а также на брюках, изъятых у подсудимого Иванова В.И., в нижней части имелись пятна коричневого цвета (т.1 л.д.146-149).
 
    - протокол осмотра документов, согласно которому осмотрен протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера ------, принадлежащего Иванову В.И. и абонентского номера ------, принадлежащего ФИО6 ( т. 2 л.д. 7-11).
 
    Из заключения эксперта ----- от дата следует, что смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом затылочной кости слева, с множественными линейными переломами костей свода и основания черепа кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку головного мозга, с кровоизлияниями в и под мягкою мозговую оболочку левой лобной, правой височной и левой затылочной долей с кровоизлияниями в вещество головного мозга и соответственно, с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, с размозжением левого полушария мозжечка, с кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа с внутренней поверхности, с ушиблено-рваными ранами на коже головы (10), с кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, которые образовались от не менее 11-кратного воздействия внешней силы, тупым твердым предметом, предметами, незадолго до смерти, которые относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. С момента смерти до начала исследования трупа в морге прошло не менее 12 часов, но не более 24 часов. При исследовании трупа ФИО3 выявлены ссадины на верхних и правой нижней конечностях, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета, предметов, давностью в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти, как не причинившие вреда здоровью не оцениваются. Металлический гвоздодер в судебной практике относится к категории тупых твердых предметов. Все повреждения: на голове – открытая черепно-мозговая, образованы от не менее 11-кратного воздействия тупым твердым предметом, предметами. Таким образом, не исключается их образование в результате воздействия металлическим гвоздодером. Все телесные повреждения, выявленные у трупа ФИО3 прижизненны. Между открытой черепно-мозговой травмой, выявленной у ФИО3, и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь, так как открытая черепно-мозговая травма закономерно осложнилась отеком и дислокацией головного мозга, и непосредственно явилось причиной смерти. В момент причинения телесных повреждений ФИО3 могла находиться в любом положении с условием делающим ту или иную часть тела, а именно голову, доступной для причинения повреждений (т.1 л.д.94-102).
 
    Согласно заключению эксперта ----- от дата на металлическом гвоздодере, на полотенце и в смыве с места происшествия, на брюках Иванова В.И., а также на майке, шортах и носках ФИО3 установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от ФИО3 и исключается от Иванова В.И. (т.1 л.д.164-170).
 
    В соответствии с заключением эксперта ----- от дата, на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук как подсудимого Иванова В.И., так и потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.129-135).
 
    Из заключения эксперта ----- МК от дата. следует, что выявленные раны №№ 4,5,6 на кожном лоскуте с левой теменной области от трупа ФИО3 возникли в результате трёхкратного воздействия тупого твердого предмета со слабо выраженным ребром. В момент причинения повреждений №----- и 6 движение орудия было слева на право, несколько сверху вниз, а длинник ребра был ориентирован наискосок, сверху вниз, спереди назад. В момент причинения раны № 5, движение орудия было слева направо, сзади наперед сверху вниз, а длинник ребра был ориентирован сверху вниз, спереди назад. Указанные повреждения вероятнее всего причинены одним слабовыраженным ребром рассеченного конца гвоздодера, представленного на экспертизу. Обнаруженная рана ----- на кожном лоскуте причинена не менее 2-кратного воздействия тупого твердого предмета неправильно прямоугольной формы, вытянутые последовательно друг относительно друга. Данные повреждения, вероятнее всего, причинены свободным рассеченным концом гвоздодера, представленного на экспертизу. В момент причинения повреждений орудие было в направлении слева направо, несколько сзади наперед, несколько снизу вверх (т.1 л.д.242-245).
 
    Согласно заключению эксперта ----- от дата., пятна красно-бурого цвета на фрагменте листа бумаги, предоставленного на исследование (срез обоев со стены, противоположной от входной двери в ком. ------, изъятый дата. в ходе осмотра места происшествия ком. ------), образовались в результате падения брызг жидкости под углом 75 градусов с расстояния 30-100 см на следовоспринимающую поверхность. По направлению полета брызг данные следы брызги делятся на 2 группы: направленные под углом 40-45 градусов к основанию фрагмента листа бумаги и направленные под углом 100-200 градусов к основанию фрагмента листа бумаги. Пятна красно-бурого цвета, на фрагменте листа бумаги образовались в результате падения брызг жидкости под углом 75 градусов с расстояния 30-100 см на следовоспринимающую поверхность. По направлению полета брызг данные следы следы-брызги делятся на 2 группы: направленные под углом 40-45 градусов к основанию фрагмента листа бумаги и направленных под углом 100-120 градусов к основанию фрагмента листа бумаги. Пятна красно-бурого цвета, на фрагменте листа бумаги предоставленного на исследование (срез обоев размерами 34,5х47,5 см с высоты 0,75 м от нижнего края до пола, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ком. ------, со стены с левой стороны от входа в указанную комнату), образованы в результате падения брызг под углом 30 градусов с расстоянии 50-100 см, на следовоспринимающую поверхность. Следы-брызги возникают при разлете частиц жидкой крови, летящих в различных направлениях под влиянием импульса силы: артериального давления; при встряхивании руки испачканной кровью окровавленного предмета; при ударах по размозженному участку тела или пропитанной кровью одежде. Форма следов зависит также от угла падения брызг и по мере его уменьшения от округлой формы переходит к восклицательному знаку, острая часть которого направлена в сторону полета брызг (т.1 л.д.154-157).
 
    По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Иванова В.И. (л.д.31-33 т.2), откуда видно, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. ------
 
    Таким образом, психическое состояние Иванова В.И. исследовано, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
 
    Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Иванова В.И. доказанной полностью его собственными показаниями по обстоятельствам дела, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО8, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленных у потерпевшей телесных повреждений, по их локализации и по механизму их причинения; и заключениями вышеуказанных экспертиз. При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Иванова В.И., данным им в судебном заседании, где он указывает, что потерпевшая ФИО3 стала избивать его и свидетеля ФИО6 и он, защищая свою жизнь и жизнь последней, находясь в состоянии обороны, нанес случайно удары потерпевшей ФИО3; и расценивает эти показания как его попытка ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. При этом суд доверяет показаниям подсудимого Иванова В.И., данным им в ходе предварительного следствия. Эти показания полностью, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подтверждались показаниями свидетеля – очевидца преступления ФИО6 и иной совокупностью доказательств обвинения.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что потерпевшая ФИО3 зашла в комнату, где подсудимый Иванов В.И. и свидетель ФИО6 занимались сексом. Потерпевшая ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценив ситуацию, вместо того, чтобы уйти, как следует поступать исходя из правил поведения, стала настаивать, чтобы последние встали с постели и продолжили с ней употреблять спиртные напитки. На отказ последних, она стала обзывать их. После чего подсудимый Иванов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в возбужденном состоянии, на почве злобы схватил гвоздодер и умышленно нанес множество ударов потерпевшей ФИО3 по голове, причиняя смертельные телесные повреждения.
 
    После этого, подсудимый Иванов В.И., пытаясь уйти от уголовной ответственности, сначала сделал попытку оговорить в совершении этого преступления супруга потерпевшей ФИО3, что в судебном заседании подтверждено показаниями свидетелей ФИО9, ФИО1 и ФИО2
 
    Потом, когда он был изобличен в совершении этого преступления совокупностью объективных доказательств, в том числе и показаниями свидетеля – очевидца преступления ФИО6, подсудимый Иванов В.И. признал свою причастность к смерти потерпевшей ФИО3, но, выбрав форму своей защиты, заявил о совершении убийства в состоянии аффекта. Учитывая обстоятельства дела, анализируя показания подсудимого, в особенности, данные им в ходе предварительного следствия, данный довод подсудимого Иванова В.И. проверялся судом тщательно. Принимая во внимание показания свидетелей, анализируя поведение потерпевшей ФИО3, и оценивая их в совокупности с заключением судебно психолого-психиатрической экспертизы, откуда видно, что в момент инкриминируемого деяния Иванов В.И. не находился в состоянии аффекта, не находился в состоянии физиологического аффекта, не находился в другом эмоциональном состоянии, неболезненного характера, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность; состояние Иванова В.И. не сопровождалось выраженными специфическими изменениями психической деятельности; сохранялась произвольность, целенаправленность поведения и у него не выражены признаки постаффективного истощения; суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств опровергнут довод подсудимого Иванова В.И. о совершение им убийства в состоянии аффекта.
 
    Ознакомившись с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый Иванов В.И. уже в судебном заседании, избрав другую форму своей защиты, стал заявлять о совершении им убийства потерпевшей ФИО3 в состоянии превышении пределов необходимой обороны. Показания подсудимого Иванова В.И., данные им в судебном заседании согласно избранной им формой защиты, суд находить неправдивыми. Эти его показания опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, показаниями других свидетелей, а также объективными обстоятельствами: отсутствием у подсудимого Иванова В.И. каких-либо телесных повреждений, отсутствием на месте каких-либо предметов, применением которых потерпевшая могла угрожать жизни и здоровью двоих людей: подсудимого и свидетеля; телосложением потерпевшей и подсудимого, физической силой этих двух лиц. При данных обстоятельствах в судебном заседании опровергнут и данный довод подсудимого Иванова В.И.
 
    Действия подсудимого Иванова В.И. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Все доводы подсудимого Иванова В.И. судом проверены и мотивы принятого судом решения в этой части приведены выше. Исходя из показаний подсудимого Иванова В.И., показаний свидетелей и обстоятельств дела, суд считает доказанным в действиях Иванова В.И. наличие прямого умысла на убийство потерпевшей ФИО3 Нанося множество, не менее 11 ударов гвоздодером по голове потерпевшей, по жизненно важной части тела человека; подсудимый Иванов В.И. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей и на тот момент желал ее наступления. При этом он руководствовался мотивами личной неприязни и злобы.
 
    Определяя наказание подсудимому Иванову В.И., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Суд не может согласиться с доводом защиты, что наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка также следует признать смягчающим его наказание обстоятельством, так как сын подсудимого к моменту совершения им преступления уже достиг 19 –летнего возраста.
 
    Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Иванова В.И., принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд не признает нахождение подсудимым Ивановым В.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим его наказание обстоятельством.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый Иванов В.И. совершил представляющую большую общественную опасность особо тяжкое преступление; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Определяя подсудимому Иванову В.И. конкретные сроки наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также то, что он работал и с места работы характеризовался с положительной стороны.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Иванова В.И., мотивы совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Иванова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 лет ( восемь лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иванова В.И. оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Иванову В.И. исчислять с дата.
 
    Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, полотенце, брюки мужские, носки, шорты, майку - уничтожить; документы с информацией о телефонных соединениях - хранить при уголовном деле.
 
    На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора и выбрав форму своего участия.
 
    Председательствующий судья Трынова Г.Г.