Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-142/2014
Дело № 1-142/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района <адрес> Исмухамбетова Б.С,
подсудимого Соболя А.М,
защитника адвоката Молокановой Т.В, представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Штыль В.В.
13 марта 2014 года рассмотрев в ФИО8 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СОБОЛЯ ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1987 года в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего сборщиком окон ПВХ ООО «<адрес>», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.№23, кв.№20,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Соболь А.М. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
21 января 2014 года примерно в 23 часа 30 минут подсудимый Соболь А.М. у себя в квартире №20 дома №23 по ул. Брестская в Красноармейском районе <адрес> распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО11 у которого при себе имелся сотовый телефон марки «Nokia» модель 109. Затем с целью осуществления звонка он взял у ФИО12. его сотовый телефон, после чего решил его не возвращать, а похитить телефон и дубленку потерпевшего.
Потерпевший ФИО13. потребовал вернуть ему сотовый телефон. Однако подсудимый Соболь А.М, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему и, удерживая у себя сотовый телефон, марки «Nokia» модель 109, стоимостью 1500 рублей, нанес ФИО14. семь ударов руками в голову, от чего последний испытал физическую боль.
Затем подсудимый Соболь А.М. стал выгонять потерпевшего из квартиры. Когда последний хотел надеть свою дубленку, подсудимый Соболь А.М, продолжая реализовывать задуманное, открыто похитил висевшую на вешалку дубленку потерпевшего, стоимостью 3000 рублей и спрятал её в кладовую.
После чего, удерживая при себе похищенный мобильный телефон и дубленку потерпевшего, выгнал последнего из квартиры, открыто похитив, таким образом, имущество потерпевшего на общую сумму 4500 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Соболь А.М. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник – адвокат Молоканова Т.В. поддержала заявленное подсудимым Соболь А.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО15., в судебное заседание не явился, представил заявление о своем согласии с постановлением приговора в отношении Соболя А.М без судебного разбирательства и в его отсутствие.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соболь А.М, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, поскольку от полученных ударов потерпевший испытал физическую боль, при этом действия подсудимого носили открытый и оконченный характер.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, совершенное Соболем А.М., относятся к категории тяжких.
Подсудимый Соболь А.М. виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, ранее не судим, принес явку с повинной, частично возместил причиненный материальный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому Соболь А.М. дополнительного наказания в виде штрафа или его материальное и ограничения свободы, учитывая его материальное и семейное положение.
Оснований для освобождения Соболя А.М. от уголовной ответственности не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Соболем А.М. преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СОБОЛЯ ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Соболю А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного Соболя А.М. ежемесячно являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу осуждённому Соболю А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia» - хранящийся у потерпевшего ФИО17 - оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15. УПК РФ.
В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении им срока на обжалование приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий:
